Решение по делу № 2-1885/2025 от 24.11.2025 - о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1885/2025

22RS0066-01-2025-002792-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Андрияка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Овация» (<данные изъяты>), ООО «Овация» (<данные изъяты>) о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Овация» (<данные изъяты>), ООО «Овация» (<данные изъяты>), в котором, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ООО «Овация» (<данные изъяты>) признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), изменить формулировку увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), обязать выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с увольнением в размере 14 928,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Овация» (<данные изъяты>) в должности оператора ПК, одновременно была трудоустроена по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Овация» (<данные изъяты>), генеральным директором которого также являлся ФИО2 ФИО3 договор в данной организации ей на руки не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась, однако заработная плата начислялась официально, отчисления по ней работодателем производились.

Согласно договоренности с работодателем с 9<данные изъяты> истец работала в офисе на банке, а после <данные изъяты> объезжала торговые точки в качестве торгового представителя.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО2 собрал всех сотрудников на собрание, на котором объявил, что финансовое положение фирм крайне плохое, в связи с чем он принял решение ликвидировать обе организации. Истцу было сказано, что она может не выходить на работу либо заниматься только продажами в качестве торгового представителя. Также директор поставил всех в известность, что организация будет работать еще около 1-2 недель, за это время всех работников необходимо уволить.

В день собрания истец написала заявление на увольнение. Под давлением ФИО4, которая выполняла работу отдела кадров, в заявлении истец указала формулировку «по собственному желанию». Была вынуждена это сделать, поскольку необходимо было получить окончательный расчет, а на собрании было озвучено, что выплачивать ничего не будут, если работники не согласятся с требованиями руководства.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, с чем она не согласна, поскольку считает, что должна была быть уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Заблаговременно уведомления о ликвидации организации под роспись работодатель не производил, запись об увольнении в связи с ликвидацией организации в трудовую книжку поставлена не была, в связи с чем она лишена права на выплату выходного пособия, а поэтому считает, что увольнение было произведено незаконного, с грубым нарушением ее трудовых прав. Кроме того, в день увольнения ей дали на подпись платежную ведомость, где была указана сумма <данные изъяты>., со слов ФИО4 это нужно было для бухгалтера. Через день бухгалтер ФИО5 пояснила, что это компенсация за неиспользованный отпуск. На самом деле ей выплатили только расчет за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за отпуск истец не получала. Расходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> руб. ей подписывать не давали. В дальнейшем также выяснилось, что истцу должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в ООО «Овация» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> руб. Данную компенсацию истец также не получала. Помимо этого, при получении истцом окончательного расчета, ФИО4 потребовала написать заявление на отпуск за свой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без этого заявления расчет отдавать отказалась. Такие действия ФИО4 истец считает незаконными. В связи со сложившейся ситуацией истец испытала нравственные страдания, размер которых оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвующий в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Течение сроков, с которыми ФИО3 кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми ФИО3 кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части 1 и 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Овация» <данные изъяты>), ООО «Овация» (<данные изъяты>) зарегистрированы в качестве юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, основной вид деятельности обеих организаций – торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Овация» (<данные изъяты> на работу на должность оператора ПК.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Овация» (<данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности оператора ПК, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие сроки: <данные изъяты> числа каждого месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя либо в безналичной форме путем ее перечисления на указанный Работником банковский счет. Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя, выходными днями являются суббота и воскресенье, 8-часовой рабочий день. Работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>, также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается неполный рабочий день со следующим режимом рабочего времени: 5<данные изъяты>. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для Работника каких-либо ограничений продолжительности основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового и страхового стажа и других трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Овация» (<данные изъяты>) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности оператора ПК, работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству (<данные изъяты>), договор заключен на неопределенный срок. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере <данные изъяты>. с учетом районного коэффициента 15%; компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни); стимулирующие выплаты (квартальные, годовые и единовременные премии), которые начисляются и выплачиваются Работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие сроки: <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. с учетом районного коэффициента в размере 15%, также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работнику устанавливается неполный рабочий день со следующим режимом рабочего времени: <данные изъяты>. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для Работника каких-либо ограничений продолжительности основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового и страхового стажа и других трудовых прав.

Вышеуказанные трудовые договоры и дополнительные соглашения подписаны истцом, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Овация» (<данные изъяты>) и ООО «Овация» (<данные изъяты>) ФИО2 с заявлениями о предоставлении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Овация» (<данные изъяты>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Овация» (<данные изъяты>). С указанными приказами истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее подпись, которую истец не оспаривает.

Согласно исковому заявлению истец указывает, что заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребовала написать ФИО4, выполняющая работу отдела кадров обеих ООО «Овация», действия которой истец считает незаконными.

Вместе с тем, указанные приказы истцом не оспариваются, какие-либо требования в отношении данных приказом истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требований относительно законности принятия приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеих организациях истцом не заявлено, суд, разрешая заявленные исковые требования, не дает оценку на предмет их законности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Овация» (<данные изъяты>) и ООО «Овация» (<данные изъяты>) ФИО2 с заявлениями об увольнении по собственному желанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Овация» (<данные изъяты>) по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО «Овация» <данные изъяты>) по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании поданного ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными приказами истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписями, подлинность которых истец не оспаривает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на незаконность ее увольнения из обеих организаций по мотиву отсутствия ее волеизъявления на увольнение по собственному желанию, принудительного характера написания заявления об увольнении по собственному желанию, указывая на то, что фактически имела место ликвидация организаций, в связи с чем, не оспаривая сам факт увольнения, истец полагает, что она должна была быть уволена по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, и при увольнении по указанному основанию ей должны были выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Следовательно, с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки по настоящему делу являются следующие обстоятельства: имела ли место ликвидация организаций; были ли действия ФИО1 при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявлений об увольнении по собственному желанию из обеих организаций добровольными и осознанными; понимались ли ФИО1 последствия написания таких заявлений, имела ли она возможность реализовать право работника отозвать свои заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62). Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, согласно которому ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть шестая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подтверждение факта ликвидации организаций ответчика истец ссылается на собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором генеральный директор ФИО2 объявил о том, что финансовое положение фирм крайне плохое и что он принял решение ликвидировать обе организации.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела не установлена ликвидация ООО «Овация» (<данные изъяты>) и ООО «Овация» (<данные изъяты>) как на момент прекращения трудовых отношений с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), так и на день рассмотрения дела, напротив, обе организации согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц являются до настоящего времени действующими.

В обоснование факта вынужденного характера увольнения по собственному желанию ФИО1 ссылается на то, что она написала соответствующие заявления под давлением со стороны работника отдела кадров ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку вышеуказанным доводам истца, суд не находит их заслуживающими внимания, поскольку соответствующих доказательств истцом, на которого законом возложено в данном случае бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что заявления на увольнение по собственному желанию истцом были написаны вынуждено и под давлением со стороны руководства организаций, согласно пояснениям ответчика, он не просил ФИО1 уволиться по собственному желанию, не давал такого распоряжения ФИО4, а на собрании лишь озвучил тяжелое финансовое положение, в котором оказались обе организации.

Доказательства того, что позиция ФИО4 относительно увольнения ФИО1 была согласована с руководством ООО «Овация» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «Овация» (<данные изъяты>) отсутствуют. Истец на то обстоятельство, что она доводила до сведения генерального директора обеих ООО «Овация» ФИО2 об оказываемом на нее давлении со стороны ФИО4, не ссылалась, соответствующих доказательств не представила.

При написании заявлений об увольнении по собственному желанию, их подаче, получении копий приказов об увольнении, окончательного расчета ФИО1 свое несогласие с увольнением в какой-либо форме не высказывала, с заявлением об отзыве поданных, по ее утверждению, под давлением заявлений об увольнении по собственному желанию, не обращалась, работу в обеих организациях после увольнения фактически прекратила.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у истца имелась реальная возможность и достаточное количество времени для заявления работодателю о нежелании увольняться, в том числе путем отзыва ранее поданных заявлений. Тем не менее истцом было принято решение об увольнении по собственному желанию, что подтверждается ее последующими действиями, свидетельствующими о наличии у нее реального намерения расторгнуть трудовой договор.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что намерение уволиться по собственному желанию носило для истца добровольный, обдуманный характер и явилось результатом последовательного волеизъявления и соответствующих данному волеизъявлению действий.

Содержание заявлений об увольнении не подтверждает отсутствие добровольности волеизъявления на увольнение, у ФИО1 имелась реальная возможность обращения к работодателю с заявлением об отзыве заявлений об увольнении, заявить работодателю о своем желании продолжить трудовые отношения, однако этого она не сделала.

Напротив, она своевременно была ознакомлена с приказами об увольнении, получила трудовую книжку, расчет при увольнении, не заявив при этом о своем нежелании увольняться и оказании на нее давления со стороны ФИО4

Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «ТАНДЕР» в должности продавца магазина «Магнит».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца направленной воли на прекращение трудовых отношений, отсутствии намерений продолжать трудовые отношения в связи с подачей заявлений об увольнении, издании работодателем приказов об увольнении по истечении предусмотренного законом срока, что в совокупности свидетельствует о том, что истцом такой вариант прекращения трудовых отношений был расценен как добровольный и наиболее приемлемый для себя.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на истца при написании заявлений на увольнение по собственному желанию, и, следовательно, оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В связи с тем, что судом не установлено ликвидации организаций не подлежат удовлетворению и исковые требования об изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организаций (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), и как производные от них требования об обязании выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в связи с увольнением: с ООО «Овация» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., с «Овация» (ИНН <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск: с ООО «Овация» (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 в ООО «Овация» (<данные изъяты>) составил <данные изъяты>.; в соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 в ООО «Овация» (<данные изъяты> руб.

Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (форма по ОКУД <данные изъяты>) сумма в размере <данные изъяты>. выплачена ФИО1 ООО «Овация» (<данные изъяты>), согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ (форма по ОКУД <данные изъяты>) сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена ФИО1 ООО «Овация» (<данные изъяты>). В данных платежных ведомостях в графе «подпись в получении денег» стоит подпись ФИО1, подлинность которой истцом не оспаривается.

Согласно пояснениям истца в ведомостях она расписывалась по просьбе ФИО4, однако денежные суммы не получала, расходно-кассовые ордера на эти суммы ею не подписывались.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам <данные изъяты> Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам <данные изъяты>, расчетно-платежным ведомостям <данные изъяты> платежным ведомостям <данные изъяты>.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленными ответчиком платежными ведомостями формы <данные изъяты>, являющимися первичными учетными документами, с учетом подписи истца на этих платежных ведомостях, подтверждена выдача ФИО1 компенсаций за неиспользованный отпуск в обеих организациях в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено неправомерных действий работодателя, исковые требования о компенсации морального вреда, как производные, также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче в суд истец освобожден, взысканию с ответчика в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Овация» <данные изъяты>), ООО «Овация» (<данные изъяты>) о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.