Решение по делу № 2-1-958/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УИД № 57RS0014-01-2022-001287-84

Дело № 2-1-958/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z540381297408. На основании данного договора ФИО1 получила денежные средства в сумме 87200 рублей под 178,02 % годовых на срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора займа. Поскольку со стороны заемщика нарушались сроки исполнения принятых на себя обязательств, у нее образовалась задолженность в сумме 176041 рубль 18 копеек, в том числе: 67126 рублей 45 копеек - основной долг, 102071 рубль 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 6842 рубля 96 копеек - пени. На основании договора уступки прав требований от 1 сентября 2021 г. № 117/21, заключенного между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «БВ «Правёж», права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 преданы ООО «БВ «Правёж». В соответствии с заявлением кредитора Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, однако данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В адрес ФИО1 направлено требование о возврате займа, однако платежи в счет погашения долга не поступили.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № Z540381297408, заключенному 8 октября 2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, за период с 8 октября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в сумме 176041 рубль 18 копеек, в том числе: 67126 рублей 45 копеек - основной долг, 102071 рубль 77 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6842 рубля 96 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 рублей 82 копейки.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Направила в адрес суда письменные возражения, в которых не оспаривала факт заключения договора займа и наличия задолженности, однако выразила несогласие с суммой задолженности, считая ее необоснованно завышенной. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z540381297408, на основании которого ей предоставлен заем в сумме 87200 рублей.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z540381297408, подписанных заемщиком и представителем кредитора.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 178,018 % годовых, срок возврата кредита - 365й день, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должна осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 16046 рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 12-й платеж определен в размере 16007 рублей, и должен быть произведен 7 октября 2020 г. В соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма ежемесячных платежей составляла 192513 рублей, из которых 87200 рублей - сумма основного займа, 105313 рублей - проценты за 12 месяцев пользования займом.

Договор потребительского займа заключен посредством акцепта ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» адресованной заемщиком оферты в форме заявления-анкеты от 8 октября 2019 г. на получение займа.

Факт получения ФИО1 займа в сумме 87200 рублей, из которых 7200 рублей направлены на оплату присоединения к программе добровольного страхования, подтверждается банковским ордером от 8 октября 2019 г. № 58655.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования № 117/21, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, согласно акту уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Истцом представлена выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от 1 сентября 2021 г. № 117/21, где содержится информация о передаче ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» права требования ООО «БВ «Правёж» по договору потребительского займа № Z540381297408, заключенного 8 октября 2019 г. с ФИО1, в сумме 176041 рубль 18 копеек, в том числе: 67126 рублей 45 копеек - основной долг, 102071 рубль 77 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами, 6842 рубля 96 копеек - пени.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» 24 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 8 октября 2021 г. № Z540381297408 в сумме 176041 рубль 18 копеек, который отменен определением мирового судьи от 15 декабря 2021 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа ФИО1 были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно подготовленному истцом расчету, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа от 8 октября 2019 г. № Z540381297408 внесены платежи на общую сумму 85298 рублей 80 копеек, при этом не указано, какая сумма направлена на погашение процентов, а какая на погашение основного долга.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как указывалось выше, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока его возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа.

По данным основаниям, договор займа от 8 октября 2019 г. № Z540381297408, заключенный между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были определены Банком России в размере 126,999 % при их среднерыночном значении 95,249 %. Для потребительских займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней предельные значения полной стоимости потребительских кредитов определены в размере 61,933 %.

Поскольку кредитором произведен расчет задолженности за 695 дней (с 8 октября 2019 г. по 1 сентября 2021 г.), в данном случае подлежит применению ставка для займов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней, то есть 61,933 %. Вместе с тем в договоре займа № Z540381297408 процентная ставка установлена в размере 178,018 % годовых, что превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ФИО1 как потребителя финансовой услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах для защиты публичных интересов суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 61,933 % годовых (0,169 % в день) за 695 дней (предъявленный к взысканию период) сумма общей задолженности по договору займа при производстве расчета с убывающим итогом (ежемесячным уменьшением суммы долга в плановые даты с учетом внесенных платежей) составит 164036 рублей 35 копеек.

Как следует из представленных АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по запросу суда документов, в период с 6 ноября 2019 г. по 22 мая 2020 г. ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств было выплачено 85298 рублей 80 копеек. При применении предусмотренной законом процентной ставки, в этот период ежемесячно происходило погашение процентов и уменьшение суммы основного долга.

С учетом внесенных ФИО1 в счет погашения обязательств по договору займа от 8 октября 2019 г. № Z540381297408 денежных средств в сумме 85298 рублей 80 копеек, ее задолженность составит 78737 рублей 55 копеек, из которых 60902 рубля 12 копеек - основной долг, 17835 рублей 43 копейки проценты за пользование займом.

Соответственно уменьшится размер неустойки за заявленный истцом период с 8 октября 2019 г. по 20 июля 2021 г. - 6207 рублей 01 копейка (60902,12 руб. (основной долг) х 20 % годовых /365 х 186 дней просрочки = 6207,01 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа от 8 октября 2019 г. № Z540381297408, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, составит 84944 рубля 56 копеек, из которых 60902 рубля 12 копеек - основной долг, 17835 рублей 43 копейки проценты за пользование займом, 6207 рублей 01 копейка - неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «БВ «Правёж» при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 4720 рублей 82 копейки.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан 7 мая 2004 г. Мценским ГРОВД Орловской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору потребительского займа от 8 октября 2019 г. № Z540381297408 в сумме 84944 рубля 56 копеек, из которых 60902 рубля 12 копеек - основной долг, 17835 рублей 43 копейки проценты за пользование займом, 6207 рублей 01 копейка - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2748 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева