Решение по делу № 2А-1319/2021 от 03.11.2022 | Киришский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0008-01-2021-002294-40

Дело № 2а-236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ноября

2022

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму транспортного налога за 2019 год в размере 51 690 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб.53 коп. Межрайонная ИФНС России №9 по Ленинградской области обратилась в судебный участок № 41 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 51 690 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб. 53 коп., которые были взысканы с налогоплательщика судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных возражений должника относительно его исполнения. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. За должником за 2019 год на праве собственности числились транспортные средства: БМВ Х5 XDRIVE35I, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика:

- задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 51690 руб. 00 коп.,

- пени за просрочку уплаты транспортного налога с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб. 53 коп.,

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 – надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 – надлежащим образом судебной повесткой извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.87), надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д.135).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу абз. 1. п. 2 ст. 48. Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольной уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), однако, налогоплательщик данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2012 N 97-ФЗ, от 04.11.2014 N 347-ФЗ) требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ утвержден Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Документ налогового органа в электронной форме составляется по формату, утвержденному ФНС России (п.11 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка при получении Документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота.

Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки Документа в электронной форме отправителем.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - Требование об уплате) считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, указанной в пункте 9 настоящего Порядка (датой направления участником электронного взаимодействия Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки электронного документа), если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.

В соответствии с п. 10 Порядка при получении участником электронного взаимодействия квитанции о приеме электронного документа датой его получения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме электронного документа.

Вышеуказанное требование налогоплательщику было направлено через Личный кабинет налогоплательщика, получено ФИО1, что подтверждается электронной базой налогоплательщика (личный кабинет налогоплательщика), представленной налоговой инспекцией (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу (за 2019 год) в размере 51690, 00 руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) в размере 783,53 руб., всего 52473,53 руб., а также государственной пошлины в размере 887,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 3).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Киришский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.15), то есть в шестимесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, за административным ответчиком в юридически значимый период (2019 год) в органах ГИБДД зарегистрированы транспортные средства: БМВ Х5 XDRIVE35I, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учёта транспортного средства (л.д.57,58), данными информационных учетов Госавтоинспекции в отношении транспортных средств (л.д.73-76), а также сведениями об имуществе налогоплательщика, представленными административным истцом (л.д.5).

Следовательно, спорные транспортные средства с учётом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, являются объектом налогообложения.

Из ответа ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что сведений о транспортных средствах БМВ Х5 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и Мерседес-320, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М о нахождении в розыске в связи с угоном нет (л.д.59-61).

Согласно информации из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Мерседес-320, VIN: №, г.р.з. <данные изъяты>, в розыске не значится.

Из письма УМВД России по Московскому району г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело по факту угона автомобиля марки Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> не возбуждалось.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> в спорный налоговый период было зарегистрировано на имя административного ответчика, доказательств, подтверждающих обращение последнего в подразделения Госавтоинспекции до момента исчисления налога за 2019 год с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, не представлено.

Таким образом, доводы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога в отношении транспортного средства марки Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, в связи с его утратой, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 образовалась задолженность по транспортному налогу за транспортные средства: автомобиль БМВ Х5 XDRIVE35I, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, за 2019 год в размере 50490 руб. и Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, за 2019 год в размере 1200 руб., что подтверждается: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), которое направлено административному ответчику через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

При таком положении налоговая инспекция обоснованно, руководствуясь ст. 362 НК РФ исчислила сумму транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, после чего, руководствуясь ст. 52 НК РФ направило в адрес ответчика налоговое уведомление, а затем на основании ст. 69 НК РФ требование об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку в установленный срок транспортный налог ФИО1 не был уплачен, то на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2019 год (л.д.9-10).

Согласно представленной налоговым органом расшифровке задолженности (л.д.44) и расчету (л.д. 70), задолженность ФИО1 составила 52473 руб. 53 коп., из которых: транспортный налог за автомобиль БМВ Х5 XDRIVE35I, VIN: №, 2017 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, за 2019 год в размере 50490 руб.; автомобиль Мерседес-320, VIN: №, 1994 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> за 2019 год в размере 1200 руб.; задолженность по пени, по указанным транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ ар ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб. 53 коп.

Иного расчёта административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания налоговой обязанности у административного ответчика за указанный период отсутствующей у суда не имеется.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца законными, обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1774 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Волховская наб., <адрес>, задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в сумме 51690 руб. 00 коп.;

пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1774 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2022.