Дело № 2-2-243/2022

73RS0021-02-2022-000407-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием представителя ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Епифановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк к МУ администрации МО «Тереньгульский район», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к МУ администрации МО «Тереньгульский район» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указано, что ПАО Сбербанк и ******** заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ******** была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 18.04.2014г. Так же ******** был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ******** производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ******** по состоянию на 22.09.2022г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 15127,23 руб., просроченный основной долг – 115731,12 руб. ******** умерла 07.01.2022г., наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. Согласно выписки из ЕГРН в собственности ******** находились земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г., указывает, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ, муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 130858,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817,17 руб.

Определением суда от 21.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк Ш****, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика МУ администрации МО «Тереньгульский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у умершей ******** имеются наследники первой очереди – дети, которые фактически приняли наследство после смерти матери. В связи с чем просила в удовлетворении требований к администрации района отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что является дочерью умершей ******** После смерти матери она и ее братья, дети ******** – ФИО3, ФИО4, занимались ее похоронами, распорядились вещами, принадлежащими матери, ухаживали за домом и земельным участком. ФИО4 после смерти матери продолжил проживать в доме, принадлежащем ******** При этом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она и ее братья не обращались.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования согласился, повторив доводы изложенные ответчиком ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ******** был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем публичной оферты на основании заявления на получение кредитной карты, оформленной ******** 18.04.2014г. (л.д.60-61).

Во исполнении указанного договора на выпуск и обслуживание банковской карты ******** была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № и открыт счет №.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ******** был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 49 000 руб. (л.д.18-24).

Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что договор, заключенный сторонами вступил в силу с даты его подписания и действует до полного его выполнения сторонами.

На сумму основанного долга Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено ежемесячное осуществление частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме.

При этом, ******** обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.71-86).

Согласно указанного расчета задолженности, по состоянию на 22.09.2022г. задолженность по банковской карте № по счету №, открытому на имя ********, составляет 130858,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 115731,12 руб., просроченные проценты – 15127,23 руб.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности ответчиками не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

******** года ******** умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ******** года, составленной отделом ЗАГС администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области (л.д.177).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ********. ******** не заводилось. Наследники по закону или по завещанию с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ******** не обращались, шестимесячный срок для принятия наследства истек (л.д.149).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022г. ******** принадлежали на праве собственности на день смерти: жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.155-156).

Из копии похозяйственной книги по адресу: <адрес>, следует, что на день смерти ******** с ней совместно проживал и по настоящее время проживает и зарегистрирован сын ФИО4 (л.д.146-147).

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой-характеристикой старшего УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» от 17.10.2022г. (л.д.160).

Кроме этого, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что у умершей ******** кроме сына ФИО4 имеются дети: ФИО3, ФИО3

ФИО3, согласно свидетельства о заключении брака № №, сменила фамилию на ФИО6, после заключения ******** г. брака с Д**** (л.д.204).

Факт принятия наследства после смерти матери ******** ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили, пояснив, что ими были совершены действий по распоряжению вещами, приняты меры к сохранности недвижимого имущества, принадлежащими ********, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Совершенные ответчиком ФИО4 после смерти ******** действия, а именно то, что он остался проживать в доме, принадлежащем ******** на праве собственности, тем самым вступил во владение и управление наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию, что в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО3, также свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти ********

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти ********, и несут ответственность по долгам ******** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 09.09.2022г., представленного истцом, стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежавших ******** на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, на 07.01.2022г. составляет 619000 руб., в том числе жилой дом – 520 000 руб., земельный участок – 99 000 руб. (л.д.26-28).

Доказательств наличия в собственности ******** иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 наследственного имущества составляет 619 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности в размере 130858,35руб., в счет погашения кредитного обязательства умершей ********, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание наличие наследников к имуществу умершей ********, принявших наследство, суд не находи оснований для признания наследственного имущества выморенным и удовлетворения требований истца к МУ администрации МО «Тереньгульский район».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1272 рубля 39 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк к МУ администрации МО «Тереньгульский район», ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № в размере 130858 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины по 1272 рубля 39 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк к МУ администрации МО «Тереньгульский район» о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.