Дело № 2-1379/2022

УИД- 13RS0019-01-2022-002040-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 октября 2022 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее также истец, ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 21.05.2018 г. ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до 21.06.2018 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 19500 рублей. 20.02.2021 г. между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило права требования по договору № от 21.05.2018 г., общий объем уступленных прав требований составил: сумма задолженности по основному долгу – 19500 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 39 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) – 10407 рублей, всего 68907 рублей, которая возникла в период с 21.06.2018 по 20.02.2021. С момента перехода права требования по настоящее время от должника денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 21.05.2018 г. в размере 68907 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2267 рублей 21 копейка, судебные издержки 3500 рублей, всего 74674 рубля 21 копейка.

В судебное заседание истец ООО «Долг-контроль» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из представленного отзыва на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Долг-контроль» отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, поскольку договор был заключен на срок до 21.06.2018 г. Именно с этой даты истец должен был узнать о своем нарушенном праве и с этой даты следует считать срок исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения течения срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств установлено, что 21 мая 2018 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № на сумму 9750 рублей сроком до 21.06.2018 г. под 1% (365,000% годовых) (л.д. 16, 17-20).

21 мая 2018 г. между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Честное слово» (займодавец) заключен договор потребительского займа № на сумму 9750 рублей сроком до 21.06.2018 г. под 1% (365,000% годовых) (л.д. 11, 12-15).

ООО МФК «Честное слово» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа №, предоставив ФИО1 денежные средства в общей сумме 19500 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении займа, справкой ТКБ Банк ПАО о сумме перевода (л.д. 21, 22) и стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 в погашение задолженности денежные средства не вносились, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 23, 24).

20.02.2021 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Долг-контроль» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа № от 21.05.2018 г. в отношении ФИО1, в общей сумме 68907 рублей, из которых сумма основного долга 19500 рублей, сумма задолженности по процентам 6045 рублей, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, сумма задолженности по пеням 10407 рублей (л.д. 2, 3, 4-7).

20.02.2021 ООО «Долг-контроль» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

28.05.2021 г. ООО «Долг-контроль» обратилось к мировой судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от 21.05.2018 г. за период с 21.06.2018 года по 20.02.2021 года в размере 68 907 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 руб. 61 коп., согласно штемпелю почтовой корреспонденции

07.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от 21.05.2018 г. за период с 21.06.2018 года по 20.02.2021 года в размере 68 907 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 руб. 61 коп.

06.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия судебный приказ от 7 июня 2021 г. отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

11 ноября 2021 г. между ООО «Долг-контроль» и ИП З заключен договор № по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, в том числе в отношении долга по договору займа ФИО1 Стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц составила 3500 рублей по заданию № 2 по договору оказания услуг № от 11 ноября 2021 г. (л.д. 31-34).

На основании акта приема-передачи оказанных услуг по заданию № 2 по договору оказания услуг № от 11 ноября 2021 г., данные услуги приняты заказчиком 25 марта 2022 г. (л.д. 36).

18.07.2022 г. ООО «Долг-контроль» оплатило ИП З вознаграждение по договору оказания услуг № от 11.11.2021 г. (л.д. 37).

08.09.2022 ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с настоящим иском, согласно штемпелю почтовой корреспонденции (л.д. 40).

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания условий договора займа от 21.05.2018, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Честное слово», с учетом требований ст. 192 ГК Российской Федерации срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК Российской Федерации, по заявленным требованиям истек 21.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть окончанием срока считается 21.06.2018, как оговорено сторонами в договоре займа.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям с учетом срока, на который срок исковой давности приостанавливался с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа ( 1 месяц 8 дней) и удлинения срока исковой давности до шести месяцев, в связи с тем, что окончания срока исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа оставалось менее 6 месяцев ( 5 месяцев 13 дней) срок исковой давности истек 13.11.2021 года, тогда как обращение в суд с иском имело место 08.09.2022, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК Российской Федерации срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен права на обращение в суд с иском ранее.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 2267 рублей 21 копейка и судебных издержек за подготовку и составление искового заявления в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.05.2018 г. в размере 68907 рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2267 рублей 21 копейка, судебных издержек в размере 3500 рублей, всего 74674 рублей 21 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.