Дело № 2-649/2025 года УИД № 34RS0018-01-2025-001251-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 21 июля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14 августа 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 ноября 2024 года по 20 мая 2025 года (включительно) в размере 93 476 рублей 25 копеек (из которых: просроченные проценты - 6 443 рублей 54 копейки; просроченный основной долг - 83 745 рублей 13 копеек; неустойка за неисполнение условий договора - 2 911 рублей 39 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 252 рубля 23 копейки; неустойка за просроченные проценты – 123 рублей 96 копеек), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей и обращении взыскания на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером: №, и земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 423 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, с кадастровым номером: № и земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенными по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости.

По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность Ответчика составляет 93 476 рублей 25 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 6 443 рублей 54 копейки;

- просроченный основной долг - 83 745 рублей 13 копеек;

- неустойка за неисполнение условий договора - 2 911 рублей 39 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 252 рубля 23 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 123 рубля 96 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 529 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 423 200 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В судебном заседании установлено.

14 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев, под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, с кадастровым номером: № и земельного участка, с кадастровым номером: 34:09:020104:23, расположенными по адресу: <адрес>.

Заемщик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойкие, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

01 апреля 2025 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате банку всей сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Однако данные требования в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 20 мая 2025 года задолженность Ответчика составляет 93 476 рублей 25 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 6 443 рублей 54 копейки;

- просроченный основной долг - 83 745 рублей 13 копеек;

- неустойка за неисполнение условий договора - 2 911 рублей 39 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 252 рубля 23 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 123 рубля 96 копеек.

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчёта задолженности ответчик суду не представила.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий договора ответчиком – ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд считает существенным, поскольку неуплата заемщиком процентов и взносов по кредитному договору влечет для Банка ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом признается право истца ПАО Сбербанк на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в том числе регистрация в указанном помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение недвижимости является залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером: № и земельного участка, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>.

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соответствует размеру требований Банка, в связи с чем требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дом, с кадастровым номером: № и земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по вышеуказанному адресу, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250527-1878159 от 27 мая 2025 года Саморегулируемой организации «Союз Федерация Специалистов Оценщиков», рыночная стоимость предметов залога: жилого дома, с кадастровым номером: № составляет - 432 000 рублей, земельного участка, с кадастровым номером: № составляет - 97 000 рублей, а всего 529 000 рублей.

Не доверять данному отчету нет оснований, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующую лицензию, изложенные в нем выводы, даны лицом, имеющим специальные познания и опыт работы. Данный отчет оценивается в совокупности с предоставленными по делу доказательствами и признается надлежащим и допустимым доказательством.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённого в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена спорного недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером: № и земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 423 200 рублей (529 000 рублей * 80%).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на недвижимое имущество.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 44 000 рублей в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2018 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2018 года за период с 18 ноября 2024 года по 20 мая 2025 года в размере 93 476 рублей 25 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей, а всего 137 476 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером: № и земельный участок, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80 % от его стоимости, определенной отчетом № 2-250527-1878159 от 27 мая 2025 года Саморегулируемой организации «Союз Федерация Специалистов Оценщиков» в размере 529 000 рублей, то есть 423 200 (четыреста двадцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Председательствующий С.А. Евдокимова