Дело № 2-212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Авериной А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 30 % годовых на срок 120 месяцев.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2013, на 12.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 253 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2013 года, на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 104 дней.
Задолженность по состоянию на 12.02.2023 составляет 231 078,41 руб., из которых: 153 504,75 руб. – просроченная ссудная задолженность; 55 973,66 руб. – просроченные проценты; 21 600 руб. – иные комиссии.
В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 231 078,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 510,78 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности а также списания задолженности самим банком.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 47,35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2013, на 12.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 253 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2013 года, на 02.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 104 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.
Как следует из представленных документов, задолженность перед банком ответчиком не погашена.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 24 ноября 2012 года на срок 5 лет, согласно графику гашения кредита последний платеж ответчиком должен был быть внесен 24.11.2017, следовательно, с 25 ноября 2017 года начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору, поскольку до 24 ноября 2017 года задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.
Следовательно, последним днем подачи такого заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 362,41 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 755, 92 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло около 2 лет.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об истечении сроков исковой давности по данному спору.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.
Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки, взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В материалах делам имеется выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в погашение кредитной задолженности в размере 27 772,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,46 руб. по исполнительному листу №; ДД.ММ.ГГГГ перевод в погашение долга в размере 380,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 руб. по исполнительному листу №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,73 руб. по исполнительному листу №.
Из ответа ПАО Совкомбанк следует, что денежные средства в размере 27 772,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 380,14 руб. от ДД.ММ.ГГГГ поступили на основании исполнительного листа №. Ранее по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО3 было вынесено решение по делу №.
Каких-либо соглашений, актов сверок между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Таким образом, перечисленные в счет погашения задолженности платежи по исполнительному листу № не могут свидетельствовать о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и как следствие перерыва течения срока исковой давности.
Кроме того, из представленной истцом выписки следует, что задолженность по кредитному договору в размере 77 771,65 руб. и в размере 153 504,75 руб., то есть в общей сумме 230 876,40 руб. была списана банком ДД.ММ.ГГГГ за счет резерва.
При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, а также что задолженность была списана, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья А.И. Левченков
Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 г.
Судья А.И. Левченков