66RS0003-01-2024-006653-90
Дело № 2-529/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просило взыскать с ФИО2 (далее – Ответчик) задолженность по соглашению о компенсации в размере 1 037 184 рублей 80 копеек, неустойку за период с 19 июля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 391 169 рублей 29 копеек с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 902 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 03 мая 2023 года между ПАО «Россети Урал» и ФИО2 заключено соглашение о компенсации затрат собственника № СЭ/УС/153/2023 в соответствии с которым ПАО «Россети Урал» с целью осуществлению ФИО2 мероприятий в рамках реализации проекта строительства осуществляет в зоне производства работ переустройство электросетевого объекта ВЛ-10 кВ ф ФИО3, а Ответчик компенсирует понесенные расходы, связанные с переустройством, путем оплаты денежной компенсации. Сторонами согласован размер денежной компенсации в размере 1097051 рубль 26 копеек, которая была увеличена до 2184236 рублей 06 копеек путем заключения дополнительного соглашения № 1 от 18 июня 2024 года. Также сторонами определен срок исполнения обязательств Ответчика до 18 июля 2024 года. Вместе с тем, в установленный срок ФИО2 свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1037184 рублей 80 копеек. В связи с нарушением срока исполнения обязательств Истцом за период с 19 июля 2024 года по 13 марта 2025 года была начислена неустойка в размере 391169 рублей 29 копеек.
Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 ноября 2024 года настоящее гражданское дело передано в Белоярский районный суд для рассмотрения (л.д. 93).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.08.2023 (л.д. 47) в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным доводам, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила что ответчиком в счет погашения задолженности 31 января 2025 года перечислено в адрес истца 50000 рублей, в связи с чем, исковые требования истцом уменьшены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу части 1 статьи 420, положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2023 года между ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал») и ФИО2 заключено соглашение о компенсации затрат собственника № СУ/УС/153/2023 в соответствии с которым Истец обязался осуществить мероприятия по освобождению территории по адресу: <...> провести переустройство объекта ВЛ 10 кВ ф. Таличкий, а Ответчик обязался компенсировать понесённые Истцом расходы, связанные с названными работами (пункт 2 Соглашения) (л.д. 10-18).
Пунктом 3.2 Соглашения определено, что размер предварительном денежной компенсации стоимости проводимых Истцом мероприятий составляет 1 097 051 рубль 26 копеек, которые должны быть уплачены Ответчиком в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Соглашения на расчетный счет ПАО «Россети Урал» (пункт 3.3.1 Соглашения).
Ответчиком денежная сумма в общей размере 1 096 051 рубль 26 копеек была перечислена Истцу, что последним не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № 271 от 02 июня 2023 года и № 333 от 13 июля 2023 года (л.д. 20-21).
Далее, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18 июня 2024 года, в котором Истец и Ответчик согласовали окончательный размер денежной компенсации расходов в размере 2 184 236 рублей 06 копеек (пункт 1 Дополнительного соглашения) (л.д. 19).
Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что оставшуюся сумму компенсации в размере 1 087 184 рубля 80 копеек ФИО2 обязан выплатить в течение 30 календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения, то есть до 18 июля 2024 года.
Вместе с тем, принятое на себя обязательство Ответчик исполнил частично, перечислив на расчетный счет Истца денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1441 от 31 января 2025 года.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом, либо в большем размере Ответчиком не представлено.
23 июля 2024 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 087 184 рублей 80 копеек, а также уплате неустойки, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения (л.д. 22-23).
Таким образом, учитывая, что истцом допущено нарушение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о компенсации от 03 мая 2023 года № СЭ/УС/153/2023 в редакции дополнительного соглашения от 18 июня 2024 года № 1 в размере 1 037 184 рублей 80 копеек.
Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 19 июля 2024 года по 13 марта 2025 года, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 Соглашения, в случае просрочки исполнения обязательств, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установив факт нарушения ФИО2 условий заключенного с Истцом Соглашения от 03 мая 2023 года, суд находит обоснованным требование ПАО «Россети Урал» о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока оплаты суммы компенсации затрат.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного пунктом 5.2 Соглашения, следует, что за период с 19 июля 2024 года (со дня, следующего за днем истечения срока для исполнения обязательств) по 13 марта 2025 года (дата вынесения решения) размер неустойки составил 391169 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с Ответчика.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку принятые на себя обязательства Ответчиком до настоящего времени не исполнены, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, исчисленной на остаток суммы долга, начиная с 14 марта 2025 года и до момента фактического погашения задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 26902 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34562 от 01 октября 2024 года (л.д. 6).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 902 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>) задолженность соглашению о компенсации затрат собственника № СЭ/УС/153/2023 от 03 мая 2023 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 июня 2024 года в размере 1 037 184 рублей 80 копеек, неустойку за период с 19 июля 2024 года по 13 марта 2025 года в размере 391 169 рублей 29 копеек с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, исчисленной на остаток суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 902 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.
Судья М.В. Акулова