Решение по делу № 2-1090/2022 от 15.08.2023 - о признании недействительным протокола заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений, о признании ничтожным договора аренды земельного участка, о признании недействительным постановления администрации Зеленчукского муниципального района, об аннулировании в ЕГРН права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании администрации Зеленчукского муниципального района осуществить прием- передачу земельного участка в состоянии не хуже первоначального.

гражданское дело №2-68/2023

УИД: 09RS0007-01-2022-001474-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Карданова А.А.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика – администрации Зеленчукского муниципального района ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленчукского района КЧР к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Зеленчукского муниципального района о признании недействительным протокола заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений, о признании ничтожным договора аренды земельного участка, о признании недействительным постановления администрации Зеленчукского муниципального района, об аннулировании в ЕГРН права собственности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании администрации Зеленчукского муниципального района осуществить прием- передачу земельного участка в состоянии не хуже первоначального,

установил

прокурор Зеленчукского района, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Зеленчукский районный суд с указанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства прокурором неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательной форме прокурор Зеленчукского района просил:

признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО9 земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО10 земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО6 земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-С земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО9;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-С земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО10;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-С земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО6;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО9;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО10;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности земельного участка с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО6;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО9 на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО10 на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО9 вернуть, а администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР принять в казну земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.;

применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО10 вернуть, а администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР принять в казну земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.;

применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 вернуть, а администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР принять в казну земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, №, № объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.

Кроме того, прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, и материальный истец Совет Зеленчукского муниципального района просили исключить ФИО7 и ФИО8 из числа ответчиков, отказались от исковых требований к ним, а также отказались от части исковых требований в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО10, о чем судом вынесены определения о принятии отказа от иска и прекращении производства в части.

В обоснование исковых требований указано, что поводом для обращения в суд с вышеуказанными исками послужили установленные в ходе прокурорской проверки факты незаконного отчуждения земельных участков в <адрес>. Надзорным мероприятием было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района КЧР направлено письмо в редакцию газеты «<данные изъяты>» о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> каждый общей площадью 2 500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам рассмотрения единственных заявок, поступивших от ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, (по каждому участку в отдельности), протоколом заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении им этих земельных участков. Постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельные участки предоставлены ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в аренду, заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО6, будучи в сговоре с неустановленными лицами из числа сотрудников администрации Зеленчукского муниципального района, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана, предоставили в администрацию Зеленчукского муниципального района уведомления об окончании строительства объектов индивидуального жилого строительства, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о том, что на предоставленных на основании договоров аренды земельных участках возведены объекты капитального строительства – жилые строения. После чего на основании этих уведомлений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР получили кадастровые паспорта на несуществующие объекты капитального строительства, получили свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты строительства и приобрели право заключить с администрацией Зеленчукского муниципального района договор купли-продажи земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения администрацией района договора купли-продажи с ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ №-С), с ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ №№), с ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №-С). ФИО9, ФИО10 и ФИО6 зарегистрировано право собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, № и № (соответственно), внесены соответствующие записи в ЕГРН. При этом, в ходе обследования, проведенного работниками администрации Зеленчукского района и контрольно-счетной палаты КЧР, установлено, что на вышеуказанных земельных участках объектов капитального строительства, следов их сноса, не имеется. При таких обстоятельствах прокурором правомерно был сделан вывод о том, что строительство капитальных объектов на спорных земельных участках ФИО9, ФИО10 и ФИО6 не осуществлялось. С учетом того обстоятельства, что в рамках прокурорской проверки достоверно установлено, что основанием для предоставления в собственность спорных участков явилось наличие объектов капитального строительства, которые фактически не возводились, продажа спорных земельных участков проведена с грубыми нарушениями требований закона, повлекшие незаконное выбытие их из казны. Возникают основания для признания недействительными договоров купли - продажи спорных земельных участков (от ДД.ММ.ГГГГ №-С, №-С, от ДД.ММ.ГГГГ №- С), заключенных администрацией района с ФИО9, ФИО10 и ФИО6 Одновременно возникают основания для аннулирования записей о государственной регистрации прав собственности за ФИО9, ФИО10 и ФИО6 на фактически не возведенные объекты капитального строительства, жилые дома общей площадью 30 кв.м каждый, с кадастровыми №№, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца – заместитель прокурора Зеленчукского района Карданов А.А. исковые требования в последней редакции поддержал в полном объёме, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования не признали в полном объёме, просили отказать в удовлетворении иска. В представленных письменных возражениях указали, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о применении последствий недействительности сделок купли-продажи участков, то последствиями недействительности должен быть возврат сторон в отношения, возникшие из договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и в таком случае решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН записей о погашении регистрации указанных договоров купли-продажи земельных участков и основанием для восстановления записей о государственной регистрации договоров аренды. Полагали, что администрация законно и обоснованно выдала ответчикам по делу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС на земельном участке. Организацией строительства (установкой) жилых домов на спорных земельных участках занимался по воле ответчиков ФИО2. На участках были установлены каркасные домики и домики из сруба, на фундаментных блоках. На сегодняшний день жилые дома на спорных земельных участках отсутствуют, поскольку они были демонтированы, так как участки постоянно подтапливались, что грозило их разрушению и уничтожению. Факт нахождения ранее на спорных земельных участках жилых домов подтверждается техническими планами, подготовленными кадастровым инженером, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, выданными администрацией ответчикам, кадастровым учетом и регистрацией права собственности на жилые дома, пояснениями работников отдела архитектуры и градостроительства администрации, а также остатками строительных материалов. Продажа спорных земельных участков администрацией ответчикам соответствует нормам права, а требования прокурора «о признании недействительными постановлений о продаже участков, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на участки и применении последствий недействительности ничтожных сделок» не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков ФИО1 пояснил, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку с юридической точки зрения основания для передачи в собственность земельных участков имелись. Кадастровый инженер в кадастровом плане установил как наличие объектов недвижимости на земельных участках, так и отнес их к объектам капитального строительства. Администрация после проведения юридической оценки представленных документов приняла законное и обоснованное решение о передаче земельных участков в собственность ответчиков по договорам купли-продажи. Полагал, что в случае признания судом договоров купли-продажи недействительными, суд обладает полномочиями по определению последствий недействительности сделок, и в данном случае необходимо возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения оспариваемых договоров – в арендные отношения.

Представитель ответчиков ФИО2 дополнительно добавил, что все ответчики по делу приходятся ему либо родственниками, либо друзьями, и попросили его заниматься спорными земельными участками, расположенными в <адрес>. Он проводил работу с документами, предоставлял необходимые из них в администрацию, другие организации, при этом все ответчики лично расписывались в них. С ДД.ММ.ГГГГ года были установлены границы каждого участка, до сих пор сохранились элементы заборов, а остальное поломал скот. На территории участков есть сарайчик, где они пытались держать хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ годах были паводки. Он лично занимался установкой домиков на указанных земельных участках примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Домики в собранном виде - с уже установленными в них окнами, дверьми и крышей, на погрузчиках подвозили к месту, сгружали целиком краном и устанавливали на блоки, как на фундамент, прикручивая проволокой. Домики являлись объектами капитального строительства, они были не новые, сделанные со сруба. На объекты были изготовлены технические планы, которые предоставили в администрацию, получены разрешительные документы и ответчики оформили на объекты право собственности. Затем в предусмотренном законом порядке в связи со строительством домиков были составлены договоры купли-продажи и на земельные участки, которые перешли в собственность ответчиков. Однако в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах опять были паводки, домики в таком же виде – целиком – увезли и продали. О том, что домики существовали, свидетельствует нахождение на земельном участке строительного мусора. Других следов существования фундамента и домиков не осталось, земельные участки распаханы. Он не видел, чтобы приезжал кадастровый инженер, также не видел, чтобы приезжали специалисты администрации и осматривали домики на земельных участках.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что спорные земельные участки в <адрес> первоначально были предоставлены ответчикам в аренду с возможностью строительства на них жилых домов, что позволял вид разрешенного использования. Ответчики подали в администрацию уведомление о строительстве, приложили градостроительный план, администрация в свою очередь направила уведомление о его соответствии. Затем были представлены уведомления об окончании строительства жилых домов, Технические планы, что позволило администрации направить уведомление о соответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, процедура строительства была соблюдена, и оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельных участков в связи с тем, что у ответчиков возникло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на них, у администрации не имелось. Договоры были заключены и земельные участки перешли в собственность ответчиков. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом полагала, что последствия недействительности сделок в данном случае должны возвратить стороны в положение, существовавшее до заключения договоров купли-продажи, а именно в арендные отношения.

Представитель администрации ФИО5 пояснила, что собственники спорных объектов предоставили все документы на строительство в общий отдел, который впоследствии передал их в отдел архитектуры администрации. В ее обязанности, как начальника отдела архитектуры, входило организовать осмотр объектов недвижимости, однако этого сделано не было. Собственниками был предоставлен технический план, подготовленный кадастровым инженером, который несет персональную ответственность за сведения, содержащиеся в указанном документе, и именно этот документ послужил основанием для положительного решения вопроса о продаже земельных участков в собственность граждан в связи с установлением права собственности на построенные на них домики. Она не выезжала на земельные участки, и подтвердить факт существования домиков на них не может.

Свидетель ФИО18 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО7 помогал устанавливать домики <адрес>. Домики привезли на прицепе как стройматериал, выгрузили метрах в 20 от трассы. Это были пронумерованные бревна, которые он помогал собирать на месте. Крышу, окна и двери привезли потом, когда его уже не было.

Свидетель ФИО66 пояснил, что несколько лет назад он ехал в <адрес>, по дороге он узнал ФИО11. Свидетель остановился и спросил его, чем помочь, поскольку увидел на обочине длинномер, на котором стоял домик. Длинномер пытался съезжать. Свидетель не помнит, была ли на домике крыша, окна.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он, являясь кадастровым инженером, проводил работы по подготовке пяти Технических планов в конце ДД.ММ.ГГГГ года на объекты капитального строительства – домики в <адрес>. Указанные документы он подготовил по обращению ФИО6, все необходимые документы – договор аренды, паспорта предоставил Ш.ФИО12. Согласно порядку он обязан изучить технические документы, провести соответствующие работы, составить технический план. Он на место расположения объектов, то есть по адресу <адрес>, напротив земельных участков №, не выезжал, и не удостоверился в наличии объектов недвижимости на земельных участках. В техническом плане он ошибочно указал о том, что координаты домиков определял методом геодезических измерений, что предполагает определение координат с выездом на объект по месту его нахождения. На самом деле он взял их из уведомления о планировании с применением аналитического и картометрического методов определения координат. Декларации при этом не было. На момент составления технического плана, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, он руководствовался приказом №953 «Требования к оформлению Технического плана». Все пять Технических планов были им составлены однотипно.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве материального истца был привлечен Совет Зеленчукского муниципального района, представители которого в суд не явились, направили уточненное исковое заявление, требования которого идентичны заявленным требованиям прокурора Зеленчукского района, в котором содержалось ходатайство о поддержании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Совета.

Представители третьих лиц – администрации Даусузского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР, филиала ППК «Роскадастр» по КЧР в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна., в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В соответствии с п. 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 72 ЗК РФ и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в установленных законом случаях.

Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Неправомерное отчуждение спорных земельных участков с нарушением установленных законодательством требований нарушает права муниципального района.

Из пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 14 декабря 2018 года, действовавшая на момент составления Технических планов от 10 сентября 2019 года) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" следует, что сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. В случае, указанном в части 7 статьи 70 Закона, сведения о здании (объекте индивидуального жилищного строительства), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости (при ее наличии) либо декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона (далее - Декларация), в случае, если проектная документация не изготавливалась.

В судебном заседании установлено следующее.

Из дела правоустанавливающих документов, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО10 заключен договор аренды № на земельный участок площадью 2500 кв.м с КН № по адресу <адрес>. Срок аренды установлен 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Основание заключения договора – постановление администрации ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 направила ФИО10 уведомление о соответствии указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес> и допустимости его размещения на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в администрацию ФИО13 уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13, рассмотрев уведомление ФИО10 об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, направила ему уведомление о соответствии индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО21 изготовил Технический план здания, расположенного по адресу КЧР<адрес>. Перечень использованных документов: кадастровый план территорий от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «метод определения координат характерных точек здания» при определении всех четырех точек использовался метод спутниковых геодезических измерений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав здания площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе – ФИО10. При этом в расписке в получении документов от ФИО5 указано, что ею предоставлены, в том числе, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 30 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен в пределах объекта недвижимости с КН №, по адресу: <адрес>. Правообладатель ФИО10, документы-основания: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: ФИО20, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Кадастровый номер объекта – жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 вынесла постановление №, согласно которому, рассмотрев заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ приняла решение продать ФИО10 указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО13 (продавцом) и ФИО10 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №-С, согласно которому покупатель приобрел земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу №, КН №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на основании постановления администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3), номер государственной регистрации в Росреестре № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из учетного дела администрации ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО9 заключен договор аренды № на земельный участок площадью 2500 кв.м с КН № по адресу <адрес>. Срок аренды установлен 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Основание заключения договора – постановление администрации ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в администрацию уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 направила ФИО9 уведомление о соответствии указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес> и допустимости его размещения на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в администрацию ФИО13 уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13, рассмотрев уведомление ФИО9 об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, направила ему уведомление о соответствии индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 вынесла постановление №, согласно которому, рассмотрев заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ приняла решение продать ФИО9 земельный участок.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 30 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ объект расположен в пределах объекта недвижимости с КН №, по адресу: <адрес> Правообладатель ФИО9, документы-основания: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: ФИО20, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Кадастровый номер объекта – жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО13 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №-С, согласно которому покупатель приобрел земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу <адрес>, КН №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании постановления администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3), номер государственной регистрации в Росреестре № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из реестрового дела, предоставленного суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР на земельный участок с КН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО6 заключен договор аренды № на земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу <адрес>, за ФИО6 Срок аренды установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Основание заключения договора – постановление администрации ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 направила ФИО6 уведомление о соответствии указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес> и допустимости его размещения на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в администрацию ФИО13 уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13, рассмотрев уведомление ФИО6 об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, направила ему уведомление о соответствии индивидуального жилого дома, указанного в уведомлении на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав здания площадью 30 кв.м по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе – ФИО6. При этом в расписке в получении документов от ФИО5 указано, что ею предоставлены, в том числе, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровый учет поставлен жилой дом площадью 30 кв.м, года завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен в пределах объекта недвижимости с КН №, по адресу: <адрес>. Правообладатель ФИО6, документы-основания: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: ФИО20, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Кадастровый номер объекта – жилого дома №.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО13 вынесла постановление №, согласно которому, рассмотрев заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь п. 2 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ приняла решение продать ФИО6 указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ФИО13 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи №-С, согласно которому покупатель приобрел земельный участок площадью 2500 кв.м по адресу <адрес>, КН №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за покупателем согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.2 договора). Договор заключен на основании постановления администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации ФИО13 осмотрев, в том числе, земельные участки с КН №, №, № в <адрес>, объектов капитального строительства не выявила.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с фототаблицей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, составленного комиссией администрации ФИО13 с участием старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карданова А.А., следует, что на данных участках проведены пахотные работы, объекты капитального строительства (индивидуальные жилые дома) отсутствуют, имеются забивные элементы свайного фундамента, на границе земельного участка напротив участка по <адрес>, № установлен столб линии электропередач, по периметру всех земельных участков обнаружены остатки строительного мусора, предположительно после проведения работ по демонтажу установленных ранее объектов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя по особо важным делам Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Из акта исследования № АНО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН № по адресу <адрес>, строение (жилой дом) отсутствует, следов строительства, монтажа или демонтажа не выявлено. Данные исследования позволяют утверждать, что в год строительства, указанный в публичной кадастровой карте ДД.ММ.ГГГГ) и в последующие годы до момента исследования капитальное строение не возводилось.

Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Зеленчукского района КЧР и Совета Зеленчукского муниципального района.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что основанием для предоставления в собственность ответчиков ФИО6, ФИО9, ФИО10 спорных участков явилось наличие объектов капитального строительства на арендованных участках, факт их постановки на кадастровый учет и факт регистрации права собственности ответчиков на них. Прокурором Зеленчукского района суду представлены доказательства отсутствия объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся в пользовании ответчиков на праве аренды. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании актами осмотров, и не опровергается сторонами.

Представитель ответчиков ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивал, что дома существовали на момент направления уведомления в администрацию ФИО13 об окончании строительства, а также постановки их на кадастровый учет и заключения в связи с их наличием договоров купли-продажи земельных участков. Однако доказательств, подтверждающих указанное, суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков опровергаются актом исследования № АНО «Северо-Кавказский региональный центр экспертиз и правовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 2019 года и в последующие годы до момента исследования капитальное строение на спорном участке не возводилось.

Кадастровый инженер ФИО20, подготовивший Технические планы зданий, послужившие одними из ключевых документов, позволивших ответчикам поставить объекты недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на них, в судебном заседании подтвердил, что фактически внес в Технический план недостоверные сведения относительно проведенных им кадастровых работ. Указал, что не выезжал на место, координатные точки всех объектов капитального строительства, их расположение на земельных участках определил исходя из проектной документации, что является нарушением Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953. Метод определения координат характерных точек зданий, указанный им в Технических планах, требующий обязательного их установления на местности, не применял, таким образом, внес в Технический план недостоверные сведения относительно определения координат объектов, методов проведения кадастровых работ. По этой же причине он не подтвердил факта наличия объектов недвижимости - пяти жилых домиков, в том числе домиков ответчиков, на земельных участках в <адрес>, в момент составления технического плана.

ФИО5, являясь начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО13, будучи обязанной в силу служебного положения проверить достоверность предоставленных гражданами уведомлений об окончании строительства, указанные обязанности не исполнила, и, используя предоставленную ей доверенность, не усмотрев оснований для проверки, своим заявлением инициировала постановку на учет объектов недвижимости в Росреестре. В судебном заседании ФИО5 подтвердила указанную информацию, а также указала, что домиков на спорных земельных участках лично не видела, находящиеся в ее подчинении сотрудники также не выезжали для визуального осмотра объектов, хотя обязаны были это сделать.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые, по его мнению, могли подтвердить факт строительства домиков на земельных участках. Свидетель ФИО19-З. не удостоверил факта строительства, установки, нахождения жилых домиков на спорных участках, а лишь пояснил, что видел на трассе по пути в <адрес> стоящий на обочине длинномер с находящимся на нем домиком. Данные показания не могут служить доказательством строительства домиков, поскольку не содержат конкретных сведений относительно расположения спорных земельных участков по отношению к виденному им на трассе длинномеру, принадлежность жилого домика кому-либо.

Свидетель ФИО18, допрошенный по ходатайству представителя ответчиков ФИО2 фактически в судебном заседании опроверг показания самого представителя, поскольку утверждал, что лично участвовал в строительстве домиков, которые привозили как сборный стройматериал, и свидетель пронумерованные бревна собирал на месте, при этом ни крыши, ни окон и дверей не видел, пояснив, что их скорее всего привезли позднее и, видимо, устанавливали в его отсутствие. Тогда как ФИО2 настаивал, что все домики привозили в собранном виде – с крышей, дверьми и окнами, и именно в таком виде снимали краном с полуприцепов и устанавливали на фундаментные блоки, а впоследствии в таком же виде и увезли.

Указанные противоречия в показаниях представителя ответчиков и свидетеля суд расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение путем дачи заведомо ложных показаний, и относится к утверждениям как свидетеля ФИО18, так и представителя ответчиков ФИО2 об их личном участии в строительстве домов критически.

Представителями ответчиков в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении и поддержанных прокурором Зеленчукского района и Советом ФИО13 в судебном заседании, достоверных доказательств факта строительства жилых домиков, факта их нахождения на земельных участках (фото, доказательства приобретения, перевозки, установки, продажи и т.п.), суду не представлено. Должностные лица, составившие документы – техплан, уведомления, которые, по мнению представителей ответчиков, являются неопровержимыми доказательствами факта строительства объектов недвижимости на земельных участках и окончания их строительства, в судебном заседании признали факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей и внесения недостоверных сведений в них, что также приводит суд к выводу о фактическом отсутствии строительства объектов и их существования.

Неправомерное отчуждение спорных земельных участков с нарушением установленных законодательством требований нарушает права муниципального района, неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах продажа спорных земельных участков проведена с грубыми нарушениями требований закона – пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, что повлекло незаконное приобретение права собственности на земельные участки ответчиков, и в этой связи суд приходит к выводу о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительных сделок, аннулировании соответствующих записей в ЕГРН.

С учетом установленных нарушений должностных лиц администрации при проведении процедуры согласования строительства объектов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании постановлений о продаже земельных участков ответчикам недействительными, поскольку основанием их вынесения являлись п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, требования которых были нарушены.

Поскольку судом достоверно установлено, что в период с 2019 года по настоящее время строительство домов не велось, они в указанный период отсутствовали на спорных земельных участках, подлежат удовлетворению и требования истцов об аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности за ответчиками на жилые дома. При этом суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Определяя последствия недействительности сделок, суд исходит из того, что ранее ответчиками с администрацией ЗМР были заключены договоры аренды, срок действия которых определен, они не признаны в установленном порядке недействительными, не оспорены, не расторгались, следовательно, записи о регистрации договоров аренды в Росреестре подлежат восстановлению. И по указанным основаниям в удовлетворении требований истцов о возврате земельных участков в казну надлежит отказать.

Представителем ответчиков ФИО2 представлены фотоматериалы, обозначенные как фото к акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не содержат никакой визуальной информации, доказывающей факт строительства и нахождения в прошлом на земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально объему удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Зеленчукского района КЧР и Совета Зеленчукского муниципального района КЧР удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО9, <данные изъяты>, земельного участка c КН № площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО9,

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка за ФИО9 (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО9 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО9 на жилой дом площадью 30 кв.м КН № по адресу: <адрес>

Признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ФИО10, <данные изъяты>, земельного участка с КН № площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО10,

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности земельного участка за ФИО10 (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО10 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №),

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО10 на жилой дом площадью 30 кв.м КН № по адресу: <адрес>

Признать недействительным постановление администрации Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО6, <данные изъяты>, земельного участка c КН №, площадью 2500 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-С, заключенный администрацией Зеленчукского района КЧР с ФИО6,

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности указанного земельного участка за ФИО6 (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Зеленчукского муниципального района и ФИО6 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на жилой дом площадью 30 кв.м КН № по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании истцов вернуть, а администрацию Зеленчукского муниципального района КЧР принять в казну земельные участки - отказать.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину по делу в сумме 300 рублей в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева