РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.

при ведении протокола помощником судьи Батовой А.И.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1505/2022 по иску ФИО2 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «РСХБ-Страхование жизни» договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № передав в распоряжение общества 500 000 руб. Согласно п. 4.1.2 указанного договора страховым риском признается смерть по любой причине, а страховая премия (п. 5.2) установлена в размере 500 000 руб. Кроме того, п. 10.2 установлен дополнительный инвестиционный доход в размере 10% от страховой суммы. В соответствии с п. 8 указанного договора выгодоприобретателем признается ФИО2

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ Обратившись с заявлением о выплате причитающихся по договору денежных средств, она (ФИО2) получила письменных отказ № от 22 марта 2021 года, со ссылкой на необходимость ожидания окончания срока действия договора, то есть 13 апреля 2025 года.

Однако считает данный отказ незаконным в силу ст.ст. 418, 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года наступило событие, предусмотренное договором страхования (смерть по любой причине), то ответчик обязан выплатить выгодоприобретателю денежные средства, установленные настоящим договором.

В виду длительного неисполнения обществом договорных обязательств, учитывая преклонный возврат, она (истец) испытывает сильные нравственные переживания, в связи с чем, компенсацию морального вреда она оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 500 000 руб., дополнительный инвестиционный доход в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 3% от страховой премии, начиная с 1 декабря 2020 года по дату постановленного судом судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

До принятия судом решения, истец уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в свою пользу дополнительный инвестиционный доход в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3% от страховой премии за период с 17 марта 2021 года по 5 сентября 2022 года в размере 7 605 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 23 ноября 2022 года принят отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, имеющего полномочия на отказ от иска в соответствии с доверенностью № от 9 августа 2022 года, от исковых требований к ООО «РСХБ-Страхование жизни» в части взыскания страховой премии в размере 500 000 руб. В указанной части производство по делу прекращено.

До принятия судом решения в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основанием, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что после обращения в суд ответчиком погашена задолженность в размере 500 000 руб., при этом из представленных ответчиком документов следует, что страховой акт составлен 16 марта 2021 года, в то время как перечисления были совершены лишь 5 сентября 2022 года. Получив отказ в перечислении денежных средств, он как представитель ФИО2 связывался с представителем ответчика по телефону, что является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. С учетом размера заявленных требований оснований для оставлении иска без рассмотрения не имеется.

Ответчик ООО «РСХБ-Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено должным образом, в письменных возражениях содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях представитель по доверенности ФИО5 указывает, что исковые требования не признает по следующим основаниям. Между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» №, в соответствии с Правилами страхования жизни №2-ИСЖ, утвержденными приказом временно исполняющего функции Генерального директора Страховщика от 15 января 2020 года №2. Приложениями к договору страхования и его неотъемлемо частью являются порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), Правила страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования была назначена ФИО2, от которой 15 марта 2022 года поступило заявление на страховую выплату в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая – смертью застрахованного лица Проц А.Я. В сроки, установленные п. 11.1 Правил страхования, страховщиком был принят страховой акт № от 16 марта 2021 года о признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования в течение 10 рабочих дней после 13 апреля 2025 года. Принятое решение в полной мере соответствовало условиям договора страхования, а именно п. 11.1, п. 11.2 Правил страхования. Страховая выплата может осуществляться: - единовременно после признания события страховым случаем (п. 11.2.2.1 Правил страхования); единовременно после окончания срока страхования, указанного в договора страхования (отсроченная выплата) (п.п. 11.2.2.2 Правил страхования).

Договор страхования заключен на срок страхования с 14 апреля 2020 года по 13 апреля 2025 года (п. 6 договора страхования). С учетом изложенного страховая выплата должна быть осуществлена страховщиком после 13 апреля 2025 года. О порядке осуществления страховой выплаты страховщик уведомил ФИО2 письмом от 22 марта 2021 года. Таким образом, страховщик истцу в выплате страхового возмещения не отказывал.

Более того, в нарушение п. 15.1 Правил страхования, п. 2 ст. 939 ГК РФ, ФИО2 не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем, страховщик не был уведомлен о ее намерении получить страховую выплату до окончания предусмотренного договором страхования срока страхования. После получения искового заявления, из которого следовало, что Проц О.В. не согласна на получение страховой выплаты по окончанию срока страхования, страховщик 5 сентября 2022 года осуществил выплату ФИО2 страхового возмещения в предусмотренном п. 4.1.2 договора страхования в размере 500 000 руб. Таким образом, считает, что ответчик своими действиями урегулировал возникший спор по внесудебном порядке. При этом страховщик осуществил бы выплату истцу, если бы истец обратилась к нему с соответствующим обращением до обращения в суд.

Заявленные требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами не подлежат удовлетворения, поскольку истец после получения от ответчика разъяснений о порядке осуществления выплаты страхового возмещения не обращался к страховщику с требованием-претензией о выплате, при получении от истца искового заявления выплата была произведена в установленный договор страхования срок.

В соответствии с п. 10.1 Договора страхования дополнительный инвестиционный доход может быть выплачен в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Таким образом, выплата дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страховых случаев по другим рискам, в том числе заявленного истцом страхового случая по риску «Смерть по любой причине», договором страхования не предусмотрена. В связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца до его обращения в суд, поскольку с требованиями о выплате истец к ответчику в досудебном порядке не обращался.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требование о взыскании денежных средств по договору страхования не обусловлено недостатками выполнения работ (услуг), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28,31 указанного Закона.

Истцом не указано, каким образом выплата страхового возмещения по окончании срока действия договора страхования причинила ей моральный вред и в чем выразились нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В случае удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствует об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Более того, считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Проц Р.А. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворении исковых требований ФИО2 не возражают.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщиком) и ФИО14 (страхователем) заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № (на условиях Правил страхования жизни №2-ИСЖ, утвержденных приказом Временно исполняющего функции Генерального директора Страховщика от 15 января 2020 года №2).

Согласно условиям договора страхования от 17 марта 2020 года объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и его дожитие до определенного времени (раздел 4), период страхования составляет с 14 апреля 2020 года по 13 апреля 2025 года (раздел 6), страховая сумма по риску «смерть по любой причине» составила 500 000 руб., страховая премия - 500 000 руб., выгодоприобретателем по риску «смерть по любой причине» является ФИО2 (раздел 8).

Страховая премия в размере 500 000 руб. была уплачена ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

15 марта 2021 года ФИО2 обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

16 марта 2021 года ООО «РСХБ-Страхование жизни» был утвержден страховой акт №. Признав заявленное событие страховым случаем, и сославшись на положения п. 11.2.2.2, п. 11.10.1.1.2 Правил, п. 4.5 договора страхования, страховая компания сообщила истцу о том, что страховая выплата будет произведена в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия договора страхования, то есть после 13 апреля 2025 года. Указанное письмо (№01-09/1883 от 22 марта 2021 года) было направлено в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией и ею было получено 30 марта 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Так, согласно п. 4.5 выплата по риску «смерть по любой причине» производится в соответствии с п. 11.2.2.2 Правил страхования.

Согласно п. 11.2.2.2 Правил инвестиционного страхования жизни №2-ИСЖ, являющихся приложением к договору инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата осуществляется по риску «смерть по любой причине» в размере 100% страховой суммы, установленной по данному страховому риску, увеличенному на размер дополнительного инвестиционного дохода (при его наличии). Страховая выплата может осуществлять единовременно, после окончания срока страхования, указанного в договоре страхования (отсроченная выплата).

Пунктом 11.10.1.1 указанных правил Страховая выплата при наступлении события по страховому риску «Смерть по любой причине» осуществляется в зависимости от порядка осуществления страховой выплаты, определенного в договоре страхования, в случае, если договором страхования предусмотрено, что страховая выплата осуществляется в порядке п. 11.2.2.2 Правил страхования – в течение 10 (десяти) рабочий дней со дня окончания срока действия договора страхования, указанного в договоре страхования.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из взаимосвязанных положений названных норм следует, что содержанием отношений по страхованию является, в том числе защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования и Правилах страхования срока выплаты страховой суммы по риску «смерть по любой причине» по окончанию срока договора страхования, а именно в п. 4.5 договора страхования и в п. 11.2.2.2 Правил страхования, нарушает права истца (потребителя) на получение страховой суммы при наступлении страхового случая, в связи с чем, на ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по выплате истцу страховой суммы, а также процентов за неправомерное удержание этой суммы, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, ответчиком произведено перечисления ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб. после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением №22283 от 5 сентября 2022 года.

Из письма ООО «РСХБ-Страхование жизни» от 22 марта 2021 года № в адрес ФИО2, последней было разъяснено, что в случае наличия каких-либо вопросов она может обратиться по телефону <***>, либо направить электронное сообщение по адресу: claims@rshbins-life.ru, что и было сделано представителем ФИО2 по доверенности ФИО1, что подтверждается детализацией звонков из личного кабинета абонента на официальном интернет сайте мобильного приложения (звонок осуществлен 12 июля 2022 года).

Анализируя изложенное, суд находит доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не состоятельными.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17 марта 2021 года по 5 сентября 2022 года, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 7 605 000 руб. (500 000 руб./3%х507 дней).

Учитывая, что заявление ФИО2 о выплате страховой премии направлено в адрес ответчика 15 марта 2022 года и им получено, ООО «РСХБ-Страхование жизни» признало заявленное событие страховым случаем, учитывая, что п. 4.5 договора страхования и п. 11.2.2.2 Правил страхования признаны судом нарушающими права истца, положение п. 11.10.1.1 Правил страхования, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 29 марта 2021 года (с 16 марта 2021 года по 29 марта 2021 года включительно, исчисляя рабочими днями), в то время как страховая премия выплачена ФИО2 5 сентября 2022 года.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим.

500 000 руб. (сумма страховой премии) х 524 (количество дней за период с 30 марта 2021 года по 4 сентября 2022 года) дней х 3% = 7 860 000 руб.

Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену взыскиваемой страховой премии, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 500 000 руб.

Стороной ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Каких-либо доводов для снижения размера неустойки ответчиком не приведено. В связи с чем, учитывая реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, а также то обстоятельство, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, период просрочки, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 450 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 450 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «РСХБ-Страхование жизни» в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 230 000 руб. из расчета: (450 000 + 10 000) х 50% = 230 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно носит компенсационный характер для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Также не имеется оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафа.

С учетом вышеизложенных положений закона, суд находит несостоятельными иные доводы стороны ответчика в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании дополнительного инвестиционного дохода суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.1 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный инвестиционный доход (резерв страхования бонусов) может быть выплачен, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие».

Таким образом, выплата дополнительного инвестиционного дохода при наступлении страхового случая «смерть по любой причине» не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом №123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимость соблюдения потребителей финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешения споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст. 15 вышеуказанного закона.

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если размер требований не превышает 500 000 руб.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 25 закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Учитывая размер заявленных требований, положение ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 не подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 10 000 руб., а именно ((450 000 руб. + 200 000 руб.) – 200 000 руб.)х1%+5 200 = 9700 руб. (за требования материального характера) + 300 руб. (за требования нематериального характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» неустойку за нарушения сроков оказания услуг в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., а всего 660 000 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова