дело №2а-795/2025
УИД 92RS0004-01-2024-005133-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(полный текст)
20 января 2025 года
город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего - судьи Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания – Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Кинаш ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН «СТ «Здоровье», о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент) о признании незаконным решения от 14.10.2024 №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 872 кв.м.; понуждении Департамента повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.09.2024 №<данные изъяты> о перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 872 кв.м., в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома.
16.09.2024 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка. Однако письмом от 14.10.2024 административный ответчик отказал в предоставлении административной услуги в связи с тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей г. Севастополя, <данные изъяты>.
Административный истец полагает, что данный отказ нарушает ее права, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и представленных в Департамент документам. Земельный участок, который находится в собственности ФИО1, уже распложен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения – «<данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.», а также в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> Сведения о нахождении земельного участка в указанных зонах содержатся в ГПЗУ. Изложенные обстоятельства не препятствовали формированию принадлежащего ФИО1 земельного участка в собственность с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства».
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Административные истцы и заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 14.10.2024, административное исковое заявление подано 19.11.2024, т.е. в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно с пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с пунктами 1, 2, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
При этом пунктом 9 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Так, согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 743+/-1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.10.2019. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения индивидуального садоводства».
17.09.2024 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Письмом от 14.10.2024 №<данные изъяты> административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказ мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.
При этом, как следует из градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) от 02.09.2024, принадлежащего административному истцу на праве собственности, земельный участок расположен в территориальной зоне ведения садоводства <данные изъяты>
В пункте 2.2 ГПЗУ указаны основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе «ведение садоводства».
В ГПЗУ отражены границы земельного участка, расположенный на нем объект капитального строительства, а также охранные и защитные зоны, в пределах которых расположен земельный участок.
Согласно ГПЗУ земельный участок административного истца полностью расположен: в зоне ограничения застройки от передающего радиотехнического объекта, расположенного по адресу: г<данные изъяты>; в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.».
Также ГПЗУ содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории.
Согласно данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе земельный участок административного истца расположен в защитной зоне объект культурного наследия регионального значения - «<данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.», между участками <данные изъяты> (приказ Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 27.05.2019 № 392).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024 №<данные изъяты> земельный участок административного истца расположен полностью в зоне с особыми условиями использования территории.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, уже расположен в защитной зоне объект культурного наследия регионального значения - «<данные изъяты> в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.», а также в зоне ограничения застройки.
Указанные обстоятельства не препятствовали формированию принадлежащего ФИО1 земельного участка в собственность с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства» и его использованию, в том числе предыдущим собственником, по целевому назначению.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно сведениям ЕГРН кадастровый номер земельному участку административного истца присвоен 21.12.2010, ФИО1 является его собственником с 06.07.2015, год завершения строительства жилого дома – 2017, в то время как приказ «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения - «ДОТ № 20 в системе сухопутных оборонительных рубежей <...> г.г.» издан Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя 27.05.2019, то есть после регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу. Нахождение перераспределяемой части земельного участка на территории объекта культурного наследия регионального значения не свидетельствует о невозможности ее предоставления собственнику земельного участка, а лишь ограничивает в праве хозяйственной деятельности и застройки такой территории.
Так, статьей 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 №73-ФЗ предписано, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, и случаев, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
Также, из заключения специалиста отдела оказания государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.08.2024 при проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены; формирование самостоятельного земельного участка на перераспределяемой части невозможно.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд отмечает, что Департамент доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным, суду не представил, напротив, ФИО1 доказала, что оспариваемое решение Департамента нарушает ее права, свободы и законные интересы.
Административным ответчиком суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности предоставления ФИО1 государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в перераспределении земельного участка принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на получение государственной услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.
В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении в суд и ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Кинаш ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.10.2024 №<данные изъяты>, об отказе Кинаш ФИО6 в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 872 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Кинаш ФИО6 от 17.09.2024 № <данные изъяты> о перераспределении земельного участка из земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Кинаш ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко