Дело №
Поступило в ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой К.Г.,
при секретаре Гагаркиной О.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Мильбергер Т.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений) условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 27 августа 219 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 45 минут ФИО2, находился в <адрес> МК. В это же время и в этом же месте у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно перчаток, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут ФИО2, находясь около торговой точки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, с открытой витрине торговой точки «<данные изъяты>», взял двенадцать пар перчаток, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, тем самым тайно похитил их. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут ФИО2, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с открытой витрины торговой точки «<данные изъяты>», тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно:
перчатки мужские, сенсорные, подкладка – верблюжья шерсть, Batulu, Коза – в количестве 4 пар стоимостью 1880 рублей за пару, на общую сумму 7 520 рублей;
перчатки женские, сенсорные, подкладка – верблюжья шерсть, Batulu, Коза – в количестве 2 пар стоимостью 1780 рублей за пару, на общую сумму 3560 рублей;
перчатки мужские, подкладка трикотаж, Norstar, КРС – в количестве 2 пар стоимостью 1150 рублей за пару, на общую сумму 2300 рублей;
перчатки мужские, подкладка – кролик, Finemax, Коза – в количестве 3 пар стоимостью 2200 рублей за пару, на общую сумму 6 600 рублей;
перчатки мужские, подкладка плюш, Зимушка, Коза, одну пару стоимостью 1680 рублей,
а всего на общую сумму 21 660 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 21 660 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свою позицию по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны защиты были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 14 часов, он находился в <адрес>. Он шел по первому этажу торгового центра, где увидел торговый островок, где были выставлены на продажу солнцезащитные очки и перчатки. В это же время и в этом же месте, он решил подойти к островку и взять с открытого прилавка подвешанные на продажу перчатки и с ними покинуть место, чтобы потом продать их. Витрины данной торговой точки были открыты, то есть можно было подойти и взять любой товар. В этот момент он решил подойти к витрине данной торговой точке, на которой находились перчатки и похитить несколько пар, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к витрине с перчатками, где находилась продавец, он не помнит, и с верхних крючков витрины снял несколько пар перчаток, а затем с нижнего крючка витрины снял еще одну пару перчаток, после чего положил перчатки под куртку и вышел из <данные изъяты>». Точное количество пар перчаток, которое он похитил, сказать не может. Удерживая эти перчатки в обоих руках, он поспешно покинул место, не вызывая подозрения, при этом перчатки положил запазуху (под куртку). Он осознает, что берет чужую вещь, не оплатив ее. Скрывшись с перчатками он продал их ранее незнакомым ему людям (прохожим) на <данные изъяты> Полученные деньги он потратил на личные нужды, а именно купил себе поесть, нуждался в деньгах. В общем он получил за перчатки около 2 000 рублей. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения в <данные изъяты>», где на записи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут к островку подходит мужчина, одетый во все черное, на шапке логотип белого цвета, обувь бело-черного цвета, с рюкзаком на спине черного цвета. Данный мужчина начинает брать пары перчаток и складывать из одной руки в другую, после чего уходит от островка. В данном мужчине он опознает себя, по куртке (на левом рукаве белый логотип), по шапке, по кроссовкам и штанам. На момент допроса, он находится в этой же куртке. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает (т.1 л.д. 46-49; т. 1 л.д. 55-57; т. 1 л.д. 62-63; т. 1 л.д. 118-120; т. 1 л.д. 193-195).
Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что им было похищено около пяти пар перчаток, а не то количество перчаток, которое указано в обвинительном заключении, кроме того, полагает, что потерпевшему не был причинен значительный ущерб, поскольку он является индивидуальным предпринимателем.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что у него в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> имеется точка по продаже перчаток, солнцезащитных очков и мелких аксессуаров для мужчин и женщин. Точка расположена на первом этаже <данные изъяты>», расположена <данные изъяты>». Выкладка товара открытая, то есть любой может подойти, осмотреть товар, померить. Пересчет товара за день производится каждое утро следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товаров продавец Свидетель №1 недосчиталась значительного количества перчаток и сразу же сообщила ему. По приезду он сразу же просмотрел камеры видеонаблюдения за весь прошедший день, то есть за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и по камерам увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут к торговой точке подошел мужчина, от следователя он узнал, что зовут того ФИО2, который, воспользовавшись тем, что продавец на того не смотрит, снял с четырех крючков по несколько пар перчаток и, удерживая их в руках, не рассчитавшись за них, ушел. Более никто никаких товаров без оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не брал. Таким образом, согласно предоставленной документации ФИО2 похитил:
1) перчатки мужские, сенсорные, подкладка – верблюжья шерсть, Batulu, Коза – в количестве 4 единиц (стоимость 1 ед. 1880 рублей, всего на 7 520 рублей);
2) перчатки женские, сенсорные, подкладка – верблюжья шерсть, Batulu, Коза – в количестве 2 единиц (стоимость 1 ед. 1780 рублей, всего на 3560 рублей);
3) перчатки мужские, подкладка трикотаж, Norstar. КРС – в количестве 2 единиц (стоимость 1 ед. 1150 рублей, всего на 2300 рублей);
4) перчатки мужские, подкладка – кролик, Finemax, Коза – в количестве 3 единиц (стоимость 1 ед. 2200 рублей, всего на 6 600 рублей);
5) перчатки мужские, подкладка плюш, Зимушка, Коза – в количестве 1 ед., стоимостью 1680 рублей. Таким образом, общий ущерб ему причинен в размере 21 660 рублей. Ущерб в сумме 21 660 рублей для него является значительным, так как ежемесячный средний доход составляет около 80 000 рублей, имеются кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 35 000 рублей. Просмотрев видеозапись еще раз, он может достоверно сказать, что мужчина (в ходе следствия он узнал, что зовут того ФИО2) подходит к стеллажу и с верхних крючков, где висят демисезонные перчатки, снимает сначала с одного крючка по биркам, которые имеются на каждой паре перчаток, как минимум две пары, так как видно две бирки, со второго крючка снимает еще несколько пар перчаток, затем с третьего крючка снимает несколько пар перчаток, и с четвертого крючка несколько пар перчаток, после чего наклоняется, с нижнего ряда с крючка снимает несколько пар перчаток, как минимум две пары, так как на видеозаписи видно, что свободного места на крючке стало больше по сравнению с соседним крючком на ширину двух пар перчаток (т. 1 л.д. 26-27; т. 1 л.д. 89-90; т. 2 л.д. 18-19).
ФИО3 ФИО3 №1 оглашенные показания подтвердил, указав, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку имеет кредитные обязательства, дохода от деятельности в январе 2023 г. не было, работал в убыток.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного прядка и общественной безопасности на станции <данные изъяты> «<адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО10 Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на выходе № со <данные изъяты>» ими по ориентировке, которая поступала ранее ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, 1794 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества ФИО3 №1 из <данные изъяты> был задержан мужчина одетый: в черную шапку с <данные изъяты>», черную куртку, серые джинсы рваные, белые кроссовки с эмблемой <данные изъяты> при мужчине черный рюкзак. Данный мужчина был доставлен в комнату полиции для установления личности. В комнате полиции мужчина преставился ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в 15 часов 45 минут, находясь возле торгового островка «<данные изъяты>» по продаже кожаных перчаток, совершил их кражу. ФИО2 была написана явка с повинной в совершении данной кражи, психологического и физического давления на того не оказывалось. Из материала проверки известно, что ФИО2 похитил перчатки в количестве 5 наименований, а не в количестве 5-ти пар, как ошибочно указано в его рапорте, а именно: 1) 0000116832 – перчатки мужские Norstar КРС – 2 шт.; 2) 00000116884 - перчатки мужские Зимушка Коза – 1 шт.; 3) 00000116849 – перчатки мужские Batulu Коза – 4 шт.; 4) 00000116868 – перчатки мужские Finemax Коза – 3 шт.; 5) 00000116852 – перчатки мужские Batulu Коза – 2 шт. Также в комнате полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в присутствии двух понятых мужского пола, ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 81-82).
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она работает продавцом – консультантом в «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла на работу на торговую <адрес> Точка расположена на первом этаже. Она начала осуществлять фактический пересчет товара, записывала количество товара вручную на бумагу. По окончании пересчета ею была обнаружена недостача 12 пар перчаток. Она сразу просмотрела видеозапись полностью за ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила на видеозаписи, как молодой человек совершает кражу перчаток с их точки. Более за весь день ДД.ММ.ГГГГ никаких фактов краж их товара ею обнаружено не было. Просмотрев видео, она сопоставила количество недостающих пар перчаток и примерное количество перчаток, которые похитил молодой человек, и поняла, что все 12 пар похитил именно он, поскольку больше никто краж не совершал. Также в программе 1С она увидела, что количество товара на утро ДД.ММ.ГГГГ совпадает с количеством товара за ДД.ММ.ГГГГ с учетом проданных перчаток ДД.ММ.ГГГГ. В программе не была отражена лишь недостача в количестве 12 пар перчаток. После произошедшего она сразу же отправила видеозапись в общий рабочий чат, в котором также состоит ФИО3 №1. После чего, на точку приехал ФИО4 (т. 2 л.д. 20-21).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что у него имеется ИП, оформленное на его имя, один из островных магазинов расположен по адресу: <адрес>», киоск по продаже кожаных перчаток и очков. ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача 12 пар кожаных перчаток. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут неустановленный парень подходит к витрине, где совершает хищение кожаных перчаток (т. 1 л.д. 9);
- справкой об ущербе, сличительной ведомостью, товарной накладной, в соответствии с которыми стоимость похищенного имущества, а именно кожаных перчаток составляет 21 660 рублей (т. 1 л.д. 14; т. 1 л.д. 15-16; т. 1 л.д. 17-20; т. 1 л.д. 96);
-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес> Примерно в 15 часов 45 минут совершил кражу, а именно, находясь на <адрес>» совершил кражу перчаток в количестве пяти пар. После чего покинул №», не оплатив за украденный товар. Кражу совершал с островка очков и перчаток «<данные изъяты>. Краденные перчатки продал ранее незнакомым людям. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции не было (т. 1 л.д. 12);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 №1 изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 31-33);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеофайла на экране монитора изображено помещение торгового центра, где расположена торговая точка по продаже солнцезащитных очков и перчаток для мужчин и женщин. В верхнем левом углу указаны дата: ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:54 к витрине с перчатками подходит мужчина, который берет левой рукой с одного крючка витрины перчатки, затем с соседнего крючка, перебирая пальцами, берет несколько пар перчаток, затем взятые перчатки перекладывает в правую руку, а левой рукой со следующего крючка витрины перебирая пальцами, берет несколько пар перчаток и перекладывает их в свою правую руку. Затем со следующего крючка, перебирая пальцами берет несколько пар перчаток и кладет их в правую руку. После чего перекладывает перчатки в левую руку и наклоняясь с нижнего крючка витрины берет пару перчаток и в ДД.ММ.ГГГГ уходит, не рассчитавшись за взятые перчатки. Таким образом, мужчина пять раз берет с разных крючков витрины по несколько пар перчаток (т. 1 л.д. 97-107);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена торговая точка «АURA ACCESSORIES», расположенная в МК «Сан Сити» по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, 7 в <адрес> и зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 110-114).
Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.
В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут ФИО2, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с открытой витрины торговой точки «<данные изъяты> тайно похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 на общую сумму 21 660 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания как самого подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал частично, не признав объем похищенного и значительность ущерба для потерпевшего, так и показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, как не усматривает и причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2 Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.
Суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно изъял из владения потерпевшего ФИО3 №1 его имущество на общую сумму 21 660 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №1, а также письменными материалами уголовного дела.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Подтверждение нашёл в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, с учетом его пояснений в судебном заседании о доходах в среднем за месяц около 80.000 рублей, его кредитных обязательств, а также с учетом пояснений потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был не прибыльным месяцем, по факту в этот месяц работал в убыток.
Доводы подсудимого ФИО2, о том, что он не похищал то количество перчаток, которое указано в обвинительном заключении, а похитил около пяти пар перчаток, были проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Позицию подсудимого ФИО2 суд расценивает как позицию защиты, желание уменьшить степень своей ответственности за совершенное умышленное преступление.
Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО2 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого поскольку имеет хронические заболевания, требующие лечения.
Суд не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельства, смягчающего его наказание, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, поскольку такового судом не установлено. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый трудоспособен.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд считает рецидив преступлений.
На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он судим за совершение преступления средней тяжести, ФИО2 был направлен для отбывания наказания в колонию.
В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против собственности, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61,63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2 невозможно, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения наказания условно.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива.
Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом его материального и семейного положения.
Назначение ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, невозможно, так как он судим, не является лицом, впервые совершившим преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 суд находит обоснованным, поскольку вследствие преступных действий подсудимого ФИО3 №1 был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 21660 рублей 00 копеек.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 №1 21660 (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 109), - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) К.<адрес>
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в <адрес> суде <адрес>.