Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Богдановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 01.12.20218 на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <адрес> предоставил ФИО1 кредит в размере 55000 рублей под процентную ставку 24,49 % годовых. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» является бессрочным, согласно п. 9.1. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Редут»» заключен договор об уступке прав требования №ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору-акту передачи прав требований. На основании изложенного по кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут». На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет 60334 рубля 97 копеек. Сумма, по который переуступлен данный договор, не меняется, то есть сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требования. Задолженность должника перед взыскателем образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 60334 рубля 97 копеек, в том числе: сумма основного долга – 52940 рублей 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 5231 рубль 95 копеек. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело № и выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60334 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей 05 копеек. В случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательства, на основании статьи 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 37) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просила в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 200).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. В материалах дела имеются возражения, согласно которым договор страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 не заключался. Согласно заявлению на перевод денежных средств за услуги страхования получателем платежа является АО «АльфаСтрахование». У ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отсутствует какая-либо информация о договорных отношениях между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» (л.д. 118).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 196). Причину неявки не сообщил. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Нотариус ФИО9 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 198).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №, по условиям которого лимит кредитования составляет 55000 рублей под 24,49 % годовых. Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (л.д. 7). Согласно дополнительному соглашению процентная ставка повышена до 39,99 % годовых (л.д. 8).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту (л.д. 11 оборотная сторона). Согласно выписке по счету, ФИО1 получив кредитную карту, успешно активировал ее и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Доказательств оспаривания условий договора в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентов и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, в том числе в отношении договора ответчика – ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (л.д. 22-25).

Доказательств направления уведомления о переходе права требования материалы дела не содержат, таким образом, новый кредитор не исполнил обязательство по направлению уведомления о переходе права в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед <адрес>, а в последующем после перехода права требования перед ООО «Редут» составляет 60334 рубля 97 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу – 52940 рублей 15 копеек;

- задолженность по текущим процентам – 7394 рубля 82 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № (л.д. 60).

Обязательства ФИО1 перед банком и цессионарием по договору на дату смерти в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору составляет 60334 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, так как кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 обязательства должника перед <адрес>, а в последующем перед ООО «Редут» прекращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

У нотариуса ФИО9 открыто наследственное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-128).

С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО2, дочь ФИО6 Мать наследодателя ФИО7 отказалась от наследства в пользу дочери наследодателю ФИО3

ФИО2 (1/3 доля) и ФИО6 (2/3 доли) ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания, расположенного по адресу: <адрес>;

- денежных вкладов с причитающимися процентами в подразделении ПАО Сбербанк.

При заключении договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Страхование» заключен договора страхования (полис №).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. произведен возврат денежных средств ФИО1, таким образом, договор страхования расторгнут.

Таким образом, на дату наступления события ФИО1 не был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса страхования №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств.

Следовательно, по вышеуказанному договору страхования ФИО1 на дату наступления смерти не являлся застрахованным лицом в АО «АльфаСтрахование», а как следствие, заявленное событие не является страховым случаем для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ООО «Редут» к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего ФИО1

При рассмотрении гражданского дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж умершим произведен ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Учитывая, что между сторонами договора о карте в данном случае каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не заключалось, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего внесения платежа ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о признании пропуска срока обращения в суд уважительным истец не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (№), Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (№), Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№) о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 31.08.2022.

Судья О.В. Никулкина