Приговор по делу № 1-110/2023 от 14.11.2023

Дело № 1-110/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "14" ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Костылева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 16 дней с отбыванием в ИК строгого режима; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Согласно п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ, ФИО1 как осужденный за особо тяжкое преступление, считается судимым до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились возле общественной бани по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах от общественной бани по адресу: <адрес>, будучи судимым по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, преследуя цель причинить физическую боль, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде рваной раны мягких тканей верхней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он, имея непогашенную судимость по ст. 111 ч. 4 УК РФ, нанес Потерпевший №1 в лицо 2 удара правым кулаком. Затем между ними завязалась драка, однако, их разнял Свидетель №3 В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему два удара правым кулаком в лицо, от которых он испытал физическую боль. Между ним и ФИО1 завязалась драка, однако, их разнял Свидетель №3 В настоящее время они с ФИО1 поговорили, он его простил, просит не назначать ему строгое наказание.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №2, показавшей, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут её сожитель Потерпевший №1 уехал с Свидетель №3 и ФИО1, которые хотели с ним поговорить. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил ей, что ему причинили телесные повреждения, после чего, когда тот пришел домой, она увидела, что у Потерпевший №1 разбита верхняя губа, из которой шла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что после того, как он совместно с Свидетель №3 и ФИО1 на автомобиле «Опель» под управлением Свидетель №4 приехали к общественной бане по адресу: <адрес>, у него с ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов в лицо и между ними завязалась драка, после чего Свидетель №3 их разнял и Потерпевший №1 убежал. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции (л.д. 42-44);

- свидетеля Свидетель №1, согласно показаниям которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ему позвонила по телефону его сожительница Свидетель №2, которая сообщила, что его двоюродный брат — Потерпевший №1 уехал на автомобиле «Опель» совместно с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 Примерно в 22 часа ему вновь позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 пришел домой с телесными повреждениями, у него была разбита губа и имелся порез с правой стороны бедра. Свидетель №2 пояснила, что со слов Потерпевший №1, указанные телесные повреждения ей причинил ФИО1 (л.д. 46-48);

- свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки; примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 на автомобиле марки «Опель» красного цвета под управлением ФИО2, приехали к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросили того проехать с ними, чтобы поговорить, на что Потерпевший №1 ответил согласием. После этого, они на указанного автомобиле приехали к общественной бане по адресу: <адрес>, где он, ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, после чего, ФИО1 и Потерпевший №1 стали разговаривать; в этот момент между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов правым кулаком в лицо, после чего между Потерпевший №1 и ФИО1 началась драка, он подошел и стал их разнимать. Потерпевший №1 поднялся с земли и убежал. От сотрудников полиции он узнал, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде пореза, но на момент драки Потерпевший №1 и ФИО1 какого-либо колюще-режущего предмета у последнего он не видел (л.д. 50-52);

- свидетеля Свидетель №4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле «Опель» красного цвета отвозил ФИО1 и Свидетель №3 к дому № по <адрес> в <адрес>, где к ним в автомобиль сел Потерпевший №1, после чего он отвез их к общественной бане по адресу: <адрес>, после чего те втроем вышли из его автомобиля, а он уехал. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произошла драка (л.д. 54-56).

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (л.д. 6);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в 5 метрах от общественной бани по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица, причинив физическую боль (л.д. 7-12);

- копией приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103);

- копией справки № ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 освобожден из ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (л.д. 105);

- заключением эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: рваной раны мягких тканей верхней губы, которое возникло от действия тупого предмета, а также колото-резаное ранение мягких тканей нижней трети правого бедра, которое возникло от предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, возникли до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле общественной бани по адресу: <адрес>, будучи судимым по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, преследуя цель причинить физическую боль, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив телесное повреждение в виде рваной раны мягких тканей верхней губы, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр F70.8 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об отягощенной алкоголизацией со стороны родителей наследственности, наличие в анамнезе натальной патологии, отставание в психофизическом развитии, трудности в усвоении программы общеобразовательной школы, перевод и обучение во вспомогательной школе, наличие поведенческих нарушений, склонность к злоупотреблению алкоголем, употреблению токсических веществ, к бродяжничеству в подростковом возрасте, аномальный стиль поведения прослеживающийся в последующие годы, склонность к совершению неоднократных правонарушений, а так же выявленные при настоящем и предыдущих обследованиях малый запах знаний, примитивность суждений, конкретность мышления, узость интересов, низкий интеллект. Однако, имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленных действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-78).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется по месту жительства и по мету отбывания наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; между тем, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил назначения наказания в рамках ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – Камышинский муниципальный район <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин