УИД 77RS0030-02-2025-006988-61

дело № 2-3428/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве № К1.12-4/2022 от 01 июня 2022 года в размере сумма; сумму неустойки в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01 июня 2022 года № К1.12-4/2022 истец передал ответчику жилое помещение в виде квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 27, 29, 32, 33, но ответчик полностью не оплатил стоимость данного объекта недвижимости, допустив образование задолженности в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от 01 июня 2022 года № К1.12-4/2022 предметом договора жилое помещение в виде квартиры № 57, расположенной по адресу: адрес, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 27, 29, 32, 33.

14 ноября 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 01 июня 2022 года № К1.12-4/2022, по условиям которого определили окончательную стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, а ответчик обязался произвести доплату оставшейся части цены договора в размере сумма путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет эскроу в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 14 ноября 2023 года к договору участия в долевом строительстве было зарегистрировано в ЕГРН, объект долевого строительства передан ответчику 14 ноября 2023 года по акту приема - передачи, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора участия в долевом строительстве от 01 июня 2022 года № К1.12-4/2022 в редакции дополнительного соглашения от 14 ноября 2023 года и дополнительного соглашения от 06 декабря 2023 года ответчик в установленный договором срок не выплатил истцу причитающиеся денежные средства в размере сумма.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела 21 июля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о необходимости погашения вышеуказанной задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 09 декабря 2023 года до 21 марта 2024 года составляет в размере сумма. Судом расчет, предоставленный истцом, проверен, установлено его соответствие условиям договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета неустойки по договору, подлежащей уплате ответчиком, у суда не имеется.

Поскольку никаких доказательств погашения задолженности на день вынесения решения суду представлено не было, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Спектр ЛК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность по оплате цены по договору участия в долевом строительстве № К1.12-4/2022 от 01 июня 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.

Судья Лапина О.С.