?Дело №а-1966/2022

30RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования следующим:

административный ответчик является собственником следующих транспортных средств: ПОНТИАК Х555АА30 с 13.10.2010г. по 14.10.2014г. – 132л.с., ВОЛЬВО F12, У484КР30 с 14.04.2012г. по 14.08.2018г. – 379 л.с., МЕРСЕДЕС БЕНЦ 815 АТЕГО А054МС30 с 20.02.2019г. по 07.12.2021г.-152л.с., МЕРСЕДЕС БЕНЦ Н600 МР 30 с 30.08.2021г. по настоящее время – 238 л.<адрес> образом, ответчик является плательщиком транспортного налога. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате вышеуказанных налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатил. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка № <адрес>. Мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа сумм задолженности по налогу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 3422,64 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда возражение на иск, в котором указал, что в соответствии с законом № от 28.12.2017г. задолженность должна быть списана, просил отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, также предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик является собственником транспортных средств: ПОНТИАК Х555АА30 с 13.10.2010г. по 14.10.2014г. – 132л.с., ВОЛЬВО F12, У484КР30 с 14.04.2012г. по 14.08.2018г. – 379 л.с., МЕРСЕДЕС БЕНЦ 815 АТЕГО А054МС30 с 20.02.2019г. по 07.12.2021г.-152л.с., МЕРСЕДЕС БЕНЦ Н600 МР 30 с 30.08.2021г. по настоящее время – 238 л.с. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога.

Налоговым органом ответчику выставлено требование № от 29.06.2020г.

Неисполнение указанного требования явилось поводом для обращения административного истца в суд.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, однако своевременно в добровольном порядке, транспортный налог в полном объеме не уплатил.

Представленный административным истцом расчет задолженности налоговой недоимки (пени) соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, оснований к признанию его ошибочным не имеется, иного расчета административным ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком была добровольно уплачена задолженность, суду не представлено.

Должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год – срок уплаты 01.10.2015г., за 2016 г. срок 01.12.2017г., за 2017 год срок 03.12.2018г. Требование № от 29.06.2020г. частично исполнено в размере 17397,98 рублей и на день рассмотрения дела задолженность по пени составила 3422,64 рублей.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Транспортный налог за 2014 год подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по нему образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год и последующие годы, пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет возражения ответчика.

Сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах для взыскания задолженности по налогам и пеням, административным истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено, поскольку первоначально Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

При таких обстоятельствах, требования УФНС России по <адрес> о взыскании пени являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые в силу п. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

УФНС России по <адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 400 рублей.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

При таких условиях, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы <адрес> задолженность по пени в размере 3422,64 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Трусовский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.