Решение по делу № 02-7831/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре Паршиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7831/2023 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 04.05.2021 «Сетелем Банк» ООО и фио, заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105773887 (далее по тексту – «Кредитный договор»).

По условиям данного «Кредитного договора» «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит на сумму сумма под 13,90% годовых сроком на 60 месяцев (до 07.05.2026), а фио обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере сумма согласно графику.

Кредит предоставлен ФИО1 с целью приобретения автотранспортного средства по кредитной программе «Ваш выбор».

Согласно адрес условий «Кредитного договора» процентная ставка 13,90 % применяется, в случае если в течение30 календарных дней с даты заключения «Кредитного договора» кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в адрес условий «Кредитного договора». Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90% годовых.

фио в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортном средстве в «Сетелем Банк» ООО не предоставил.

«Сетелем Банк» ООО надлежащим образом исполнило свои обязательства по «Кредитному договору», предоставило и зачислило сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставило ему всю информацию для исполнения своих обязательств по «Кредитному договору»: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, фио свои обязательства по «Кредитному договору» исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма

На основании изложенного, «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2021 «Сетелем Банк» ООО и фио, заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105773887 (далее по тексту – «Кредитный договор»).

Согласно выписке по лиц. счет № 40817810704105773887 (фио) сформированной за период с 04.05.2021 по 20.05.2022 «Сетелем Банк» ООО 04.05.2021 выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № С04105773887 от 04.05.2021 в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что фио воспользовался денежными средствами, полученными по договору потребительского кредита № С04105773887 от 04.05.2021, однако, принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, несвоевременно производил обязательные платежи в счет погашения кредитной задолженности, что подтверждается находящимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 09.09.2022.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита № С04105773887 от 04.05.2021, размер которой составил сумму сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 09.09.2022.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО, подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 8199 от 29.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН: <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов