Дело №

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 18 декабря 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Колесниковой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, персональные данные подсудимого судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. наименование суда по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, а так же угрожай ей убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в г.Норильске, при следующих обстоятельствах.

Приговором наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находился по месту жительства, в <адрес>, где имея умысел на причинение побоев своей сожительнице ФИО, действуя умышленно, противоправно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, в ходе словесной ссоры, нанес последней один удар кулаком правой руки по телу. В результате преступных действий ФИО1, ФИО причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на внутренней поверхности в средней и нижней трети правого плеча, на фоне которого в нижней трети имеется одна ссадина, который по своему характеру является поверхностным, не влечет за собой, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в п. 4а, 4б, 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому согласно п. 9, раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО, бурно проявляя ненависть и злобу, желая оказать психическое насилие к последней, повалив ФИО на кровать, сел на нее сверху, и, схватив за шею двумя руками, стал душить последнюю, высказывая при этом словесную угрозу убийством. Учитывая агрессивный настрой, состояние и поведение ФИО1, а также сложившуюся ситуацию, ФИО восприняла угрозу реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он потерпевшей удар кулаком не наносил, толкнул ее рукой, от чего она ударилась своей рукой об косяк двери. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вела себя возбужденно, в связи с чем, он аккуратно отвел ее на кровать и уложил спать, сам лег рядом, сложив на нее свои руки и ноги, потерпевшую не душил, слов угрозы не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО следует, что с ФИО1 она знакома более 2 лет. Познакомившись, они почти сразу же стали совместно проживать у нее, по месту ее жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по месту жительства. К ней в гости пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали сидеть отдыхать на кухне, употреблять спиртное. Они были вдвоем. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она, обидевшись, вышла из кухни и пошла в ванную комнату, ФИО1 пошел следом за ней. ФИО1 пытался извиниться, она попросила ее не трогать. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате у них снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки по правому плечу. Удар был сильный. Ей было очень больно, кроме того, так как удар был неожиданный и сильный, она не удержала равновесие и упала в ванной комнате, на пол, при этом ударившись левой рукой об дверной косяк ванной комнаты. Когда она упала, ФИО1 помог ей встать, они вернулись обратно на кухню, где продолжили отдыхать. Более в тот день конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО1 находились дома по месту ее жительства: <адрес>. Они находились дома вдвоем, а ее сын гулял. Она находилась на кухне, пекла блины. Также они с ФИО1 сидели на кухне отдыхали, отмечали масленицу. Они с ФИО1 употребили алкоголь. Около 13 часов 10 минут них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она, обидевшись на ФИО1 подошла к печке, чтобы перевернуть блин на сковородке, в этот момент к ней сзади подошел ФИО1, схватил руками за шею (она стояла к нему спиной) и потащил в спальную комнату. Дотащив ее до спальной комнаты, он кинул ее на кровать, после чего сел на нее сверху, придавил ей коленом левой ноги ее правую ногу, и стал ее душить за шею, а именно плечом он стал давить ей на шею, а второй стал сдавливать шею. Когда ФИО1 стал душить ее, он также стал ей угрожать, а именно ФИО1 стал кричать - «Я тебе сейчас убью». Так как ФИО1 стал вести себя агрессивно, душил ее, она очень испугалась за свою жизнь, и его угрозы восприняла реально. Ей было очень страшно, ей стало не хватать воздуха, она пыталась вырваться. В какой-то момент ей удалось вырваться, и она стала кричать и звать на помощь. Также она жадно хватала воздух ртом. Придя немного в себя, она сразу же вызвала полицию. В этот момент ФИО1 уже оделся и ушел из квартиры. Когда ФИО1 ушел из квартиры, она сразу же закрыла за ним двери. Однако почти сразу же после того, как она закрыла двери, ФИО1 стал стучаться и кричать, чтобы она вынесла ему сотовый телефон. Минут через 5 она открыла ему двери и отдала ему сотовый телефон. В этот момент к ним поднялись сотрудники полиции и доставили их в Отдел полиции. О произошедших событиях она рассказала ФИО9 После произошедших событий ФИО1 к ней пришел, они спокойно поговорили с ним о его поведении, он извинился перед ней, принес букет цветов. Претензий она к нему не имеет, считает, что он исправился листы дела). В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО знакома более 5 лет. ФИО1 с ФИО часто приходят к ней в гости. Лично с ФИО1 не знакома, но со слов ФИО, ей известно, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, бывает агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. В дневное время после 13 часов, ей позвонила ФИО По голосу ФИО была напугана и плакала. В ходе телефонного режима ФИО рассказала ей, что у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал душить ее. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО рассказала ей подробно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО это рассказывала, интонация ее голоса менялась, ей показалось, что даже в этот момент она переживала страх и не могла спокойно об этом говорить (листы дела).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в <адрес> (листы дела).

Согласно приговору наименование суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет (листы дела).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО на момент проведения судебно-медицинского обследования имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности в средней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности в средней и нижней трети правого плеча (1), на фоне которого в нижней трети имеется ссадина (1). Данные повреждения возникли от неоднократного (не менее 2) ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударах о таковые, не менее 1-х, но не более 3-х суток до момента обследования. Указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, указанному в пунктах Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», поэтому согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194-H от 24.04.2008 раздел 2 пункт № 29 квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (листы дела).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитник следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к ФИО Они стали сидеть, отдыхать на кухне, употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО вышла из кухни и пошла в ванную комнату, он пошел следом за ней. В ванной комнате у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого около 23 часов он не сдержался и нанес ФИО один удар кулаком правой руки по плечу. От его удара ФИО вскрикнула, не удержала равновесие и упала в ванной комнате на пол, при этом ударившись левой рукой об дверной косяк ванной комнаты. Упав ФИО успокоилась, он помог ей встать, и они вернулись обратно на кухню, где продолжили отдыхать. Более в тот день конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО находились дома вдвоем по месту ее жительства<адрес>. Находились на кухне, сидели, отдыхали, отмечали масленицу. Параллельно ФИО пекла блины. Около 13 часов 10 минут у них с ФИО произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО молча встала из-за стола, подошла к печке, чтобы перевернуть блин на сковородке. Его очень возмутило поведение ФИО и он на нее очень разозлился, из-за того что она молчит. Он резко встал, подошел к ФИО со спины, схватил руками за шею (она стояла к нему спиной) и потащил в спальную комнату. Дотащив ФИО до спальной комнаты, он кинул ее на кровать, после чего сел на нее сверху, придавил ей коленом левой ноги ее правую ногу, и стал ее душить за шею, а именно плечом он стал давить ей на шею, а второй стал сдавливать шею. Когда он стал душить ее, он со злости стал кричать - «Я тебя сейчас убью». Но он только хотел ее напугать. Он думал, что она все поймет. ФИО стала пытаться вырваться. В какой-то момент ФИО вырвалась, и стала кричать, звать на помощь. Увидев, что ФИО очень сильно напугана, он тут же оделся и ушел из квартиры. Но в подъезде он вспомнил, что забыл у ФИО в квартире сотовый телефон. Он стал стучаться в двери квартиры. Через некоторое время ФИО открыла ему двери и отдала ему его сотовый телефон. В этот момент к ним поднялись сотрудники полиции и доставили их в Отдел полиции (листы дела).

Осмотр места происшествия, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу по делу у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетеля и потерпевшей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, их показания не противоречивы, согласуются с иными данными, подтверждаются объективно, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания свидетеля и потерпевшей допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания ФИО1 на досудебной стадии по делу, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, логичны, не опровергаются иными данными по делу и подтверждаются объективно. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные им сведения о дате, времени, месте совершения преступлений, о событиях предшествующих криминальному акту.

Вместе с тем, пояснения подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил потерпевшей удар кулаком и том, что ДД.ММ.ГГГГ не высказывал в ее адрес угрозы, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшей о нанесенном ей ударе и высказывании подсудимым угрозы убийством, которую она реально воспринимала, заключением эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений, в связи с чем, суд показания подсудимого в данной части не использует в качестве доказательств по делу, его позицию суд объясняет сформировавшейся у подсудимого линией защиты, что объяснятся желанием облегчить ответственность за совершенное им.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нанесении ФИО побоев, причинивших последней физическую боль, а также в угрозе потерпевшей ФИО убийством при вышеизложенных судом обстоятельствах, установлена.

Учитывая, что удар кулаком повлекший телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью не относится к иным насильственным действиям, указанным в ст.116.1 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого совершенные в отношении потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ как побои.

Мотивом преступления послужили неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшей в ходе ссоры, возникшей между ними из-за на бытовой почве, что и повлекло криминальные действия ФИО1 в отношении ФИО

Принимая во внимание, что действия ФИО1 во время совершения преступлений и после них были достаточно организованы, упорядочены суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая преступления, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшей, а умышленно, из личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей удар кулаком по телу и ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством.

Кроме того, исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения потерпевшей побоев, потерпевшая не представляла какую-либо угрозу для жизни подсудимого, таким образом совершение ФИО1 указанных действий в отношении ФИО при создавшейся на месте происшествия ситуации, не вызывалось необходимостью, ФИО1 в момент нанесения удара потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Факт нанесения подсудимым потерпевшей удара кулаком по телу, причинившего ей физическую боль, в судебном заседании достоверно установлен, причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 совершенные в отношении потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО1 совершенные в отношении потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

ФИО1 судим, не женат, персональные данные подсудимого, работает по найму, по месту жительства характеризуется посредственно (листы дела).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих (по обоим эпизодам) и отягчающего (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации относит персональные данные подсудимого, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями путем принесения извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как представленные материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершены исключительно из-за воздействия алкоголя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и применении к окончательному наказанию, назначаемому соответствии с ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. Именно такой вид наказания по мнению суда обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Суд, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК Российской Федерации, а так же для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания и способа его исполнения, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.308,309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Байгашев