Апелляционное определение по делу № 33А-4845/2023 от 11.09.2023

72RS0025-01-2023-001062-11

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3443/2023

Дело № 33а-4845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Ревякина А.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5, ФИО6, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий незаконными, признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании действия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 незаконными; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 о передаче имущества для принудительной реализации от 26 октября 2022 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 июня 2022 года. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее истцу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, с которыми не согласен истец. Указанные постановления ФИО4 находит незаконными, поскольку полагает, что ответчиком было нарушено право истца на оспаривание результатов оценки арестованного имущества, в связи с чем в настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности иного лица.

Представитель административных ответчиков ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что суд не учел требования части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о проведении торгов арестованного транспортного средства, также отсутствуют сведения на официальном сайте реализации имущества торгов. Судом не учтено, что акт о наложении ареста ошибочно составлен в рамках другого исполнительного производства, которое прекращено в связи с отменой судебного акта. Кроме того, судом не приято во внимание, что 28.10.2022 года истцом подан иск в Центральный районный суд г. Тюмени по оспариванию результатов оценки арестованного автомобиля, заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель 26.10.2022 года вынесла постановление о принудительной реализации, нарушив права заявителя по оспариванию оценки автомобиля.

Административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО6, представители административных ответчиков РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Совкомбанк, ООО «ЦДУ Инвест», ООО «МФК «Займер», ООО «Жилой район АИЖК», ООО «АйДи Коллект», ООО «Тюменское экологическое объединение» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании денежных средств в размере 292691,15 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «СБЕРБАНК России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 24 марта 2022 года исполнительное производство <.......>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <.......>-СД.

В рамках исполнительного производства, 15 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, г/н <.......>; VIN <.......>.

07 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Указанное постановление направлено ФИО4 в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», получено 07 июня 2022 года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, постановление о наложении ареста на имущество должника также направлено в адрес административного истца заказным письмом и получено им 20 июня 2022 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 14 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292 691 рубль 15 копеек.

07 июня 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени арестовано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, г/н <.......>; VIN <.......>, представительная стоимость транспортного средства установлена в размере 650000 рублей, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 22 июня 2022 года направлена заявка на оценку арестованного транспортного средства.

22 июня 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО9 ООО «Группа компании «Азира».

09 октября 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика <.......> от 06.09.2022 года, которым установлена стоимость арестованного имущества должника в размере 390 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 26 октября 2022 года транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно отчету об исполнении поручения на реализацию имущества, ООО «ТОТАЛ-КАПИТАЛ» в соответствии с поручением на реализацию имущества <.......> от 08 декабря 2022 года реализован автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2018 года выпуска, г/н <.......>; VIN <.......>, заключен договор купли-продажи <.......> от 13 декабря 2022 года с покупателем ФИО14

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Однако в нарушение указанных положений закона судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен покупатель по договору купли-продажи арестованного имущества ФИО14, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем указанного лица.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы ФИО14, не привлеченного к участию в административном деле, могут быть затронуты при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам – исполнителям РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5, ФИО6, РОСП Центрального АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии