УИД 37RS0005-01-2025-003021-78

Дело № 2-2423/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Зетта Страхование» к Ёрову Азизджону Бахтиёровичу о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.10.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащего - Ёрова Азизджона Бахтиёровича.

Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 1057678,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25577 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

21.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средств Baic, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «Зетта Страхование» по полису ДСТ № 3002183658. Гражданская ответственность виновника ДТП – Ёрова А.Б. застрахована не была. АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 1057678,76 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), АО «Зетта Страхование» усматривает основания для взыскания ущерба в виде произведенного страхового возмещения в полном объеме с лица, виновного в его причинении.

Истец АО «Зетта Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ёров А.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Судом установлено, что 21.11.2024 по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Baic U5 Plus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Mazda 3, государственный регистрационный знак №, по управлением Ёрова А.Б.

Как следует из объяснений Ёрова А.Б. от 22.11.2024, он на автомобиле Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>, по второстепенной дороге, проезжал перекресток, допустил столкновение с автомобилем, проезжавшим по дороге главного значения. Также в объяснениях указано на признание вины.

Постановлением № 18810037230001121442 от 21.11.2024 установлена вина Ёрова А.Б. в том, что он при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ППД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 22.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях (бездействии) состава (события) административного правонарушения.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является Ёров А.Б.

Транспортное средство Baic U5 Plus, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП было застраховано в АО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, в том числе по риску ущерб, о чем выдан страховой полис ДСТ № 3002183658.

По заявлению ФИО3 АО «Зетта Страхование», признав наступивший случай страховым, о чем составлен акт от 24.12.2024, осуществило страховое возмещение в размере 1057678,76 рублей, что следует из представленного платежного поручения №223079 от 26.12.2024.

Гражданская ответственность Ёрова А.Б. на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, что следует из сообщения САО «РЕСО-Гарантия» №СТ15295052 от 15.09.2023.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность Ёрова А.Б. на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, АО «Зетта Страхование» вправе требовать возмещения ущерба непосредственно с лица, виновного в его причинении.

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с выплаченной истцом суммой страхового возмещения. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с Ёрова А.Б. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 1057678,76 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 25577 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Зетта Страхование» к Ёрову Азизджону Бахтиёровичу о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Ёрова Азизджона Бахтиёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 1057678,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25577 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья под Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 25.11.2024.