Судья: Безруков А.В. Дело № 22-3177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре - помощником судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Москвитиной О.А.,

адвоката Хоменко Н.А., осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хоменко Н.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

17 декабря 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде 128 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освобожден 08.06.2021 по отбытии срока наказания;

20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; осужденного;

18 ноября 2022 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 26 дней

- осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рубцовском районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 26 дней;

избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей, после чего постановлено ее отменить;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 9 января 2023 года по 31 марта 2023 года, а также в период с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтен период содержания под стражей по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022года: с 18 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2022 года: с 29 ноября 2022 года по 8 января 2023 года, с 1 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельно связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края 20 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Ж., в отношении которого приговор не обжалован.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Хоменко Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора.., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> – филиала ОАО «<данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - на территорию <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Преступление им совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал в полном объеме по всем инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хоменко Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, работал, где также характеризуется положительно, женат, на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, которая имеет 3 группу инвалидности в связи с нарушением функций верхних конечностей, после операции нуждается в помощи, как за собой, так и за малолетним ребенком. Автор жалобы полагает, что признанные и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, с учетом целей и мотива преступления, его поведения во время и после совершения преступления, в том числе на предварительном следствии и в судебном заседании существенно уменьшают степень общественной опасности. Длительное лишение свободы может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, может ухудшится состояние здоровья супруги и ребенка. Просит приговор изменить, применить к осужденному ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, понизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Рубцовской транспортной прокуратуры Романович М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, и никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Причем доказанность вины осужденного и правильность юридической оценки его действий, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, установленные и указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд в достаточной степени принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как явку с повинной, письменное объяснение ФИО1, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение соучастника преступления, частичное возмещение ущерба путем внесения части денежных средств в сумме 5 000 рублей и путем изъятия части похищенного имущества, состояние здоровья и молодой возраст, а также состояние здоровья его родственников и супруги, имеющей 3 группу инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 помимо установленных судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, совершившего преступление в период непогашенных судимостей имущественное преступление средней тяжести, суд пришел к правильному выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд, не усматривает.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку рецидива преступлений не установлено.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, что верно констатировал суд первой инстанции в приговоре.

Учитывая, что ФИО1 осужден 18 ноября 2022 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему судом правильно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание по составу преступления и по совокупности преступлений, соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, не имеется.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Шалабода