Приговор по делу № 1-414/2023 от 04.08.2023

<данные изъяты> Дело №1-414/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 04 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 01.07.2008г. Авиастроительным р/с г. Казани (с учетом последующих изменений) по ст.ст.161 ч.1 (5 эпизодов), 161 ч.2 п. «а,г» (2 эпизода), 161 ч.2 п. «г» (2 эпизода), 161 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 186 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяца. Освобожден 18.08.2016г. по отбытию срока наказания; 2) 01.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району РТ по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; 3) 22.05.2020г. Авиастроительным р/с г. Казани по ст.ст.158.1 (4 эпизода), 30 ч.3, 158.1, 158 ч.1 (2 эпизода), 228 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 01.10.2019г.) к лишению свободы на срок 2 года. 13.04.2021г. освобожден на основании постановления Альметьевского г/с РТ от 01.04.2021г., согласно которому неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто); 4) 28.09.2021г. Ново-Савиновским р/с г. Казани по ст.ст.161 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 5) 26.04.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району РТ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 6) 17.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ст.ст.322.3, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; 7) 02.03.2023г. Советским р/с г. Казани по ст.ст.158.1, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 8) 23.05.2023г. Вахитовским р/с г. Казани (с учетом последующих изменений) по ст.ст.30 ч.3, 158.1, 74 ч.4, 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 28.09.2021г., 22.05.2020г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; осужден 19.07.2023г. Московским р/с г.Казани по ст.30 ч.3, 158.1 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.02 часов, находясь в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, обратился к находящейся в помещении банка финансовому консультанту Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, и сообщил о своем намерении получить потребительский кредит на сумму 100 000 рублей. После чего ФИО1 умышленно предоставил Свидетель №1 подложный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, в который была вклеена фотография ФИО1, а также предоставил заведомо ложные сведения о себе, а именно: анкетные данные, сведения о месте проживания, персональном доходе, не соответствующие действительности, введя в заблуждение финансового специалиста Свидетель №1 Далее последней, находящейся в заблуждении на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений, была оформлена анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита и приложение к ней, подписанные ФИО1, и загружена в программу банка, предназначенную для оформления кредитов и проверки заявки. Таким образом, ФИО1, сообщив сотруднику банка заведомо ложные сведения и предоставив заведомо подложный документ, с целью получения кредита, не имея намерений его выплачивать, введя в заблуждение финансового специалиста, путем обмана заключил с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от 07.04.2022г., после чего получил потребительский кредит в размере 100 000 рублей, которые 07.04.2022г. в 13.07 часов были зачислены на карту Мир 2200********6217, оформленную на имя Свидетель №2, и переданную ФИО1 Далее последний 07.04.2022г. в период времени с 13.22 до 13.30 часов, находясь в ТЦ «Бэхетле», расположенном по адресу: <адрес>, снял со счета полученной карты денежные средства в размере 49 800 рублей, а также 07.04.2022г. в период времени с 13.40 до 13.45 часов, находясь в ТЦ «Радужный», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, снял со счета полученной карты 50 200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1, заведомо зная, что не будет исполнять долговые обязательства по договору потребительского кредита, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.45 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 10.12.2021г., вступившему в законную силу 25.12.2021г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: коньяк пятилетний «Линкор», объемом 0,5 л., в количестве 4 штук, стоимостью по 374,94 рубля, который сложил под надетую на нем куртку, и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 499,76 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.27 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 10.12.2021г., вступившему в законную силу 25.12.2021г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch», объемом 210 гр., в количестве 6 штук, стоимостью по 248,19 рублей, который сложил под надетую на нем куртку, и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 489,14 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.06 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 10.12.2021г., вступившему в законную силу 25.12.2021г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: Российский коньяк четырехлетний «Наследие мастера «Левъ Голицынъ», объемом 0,5 л., в количестве 2 штук, стоимостью по 325,85 рублей; коньяк армянский марочный старый «КС» «Древний Эривань», объемом 0,5 л., в количестве 4 штук, стоимостью по 425,70 рублей, который сложил под надетую на нем куртку, и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 354,50 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.24 часов, зная о том, что имеет действующее административное наказание по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от 10.12.2021г., вступившему в законную силу 25.12.2021г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch», объемом 210 гр., в количестве 6 штук, стоимостью по 242,85 рублей, который сложил под надетую на нем куртку, и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 457,10 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, в конце марта 2022 года он, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через приложение «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне, заказал паспорт гражданина РФ, который 07.04.2022г. он забрал у дома по <адрес>. Паспорт был с его фотографией, но оформлен на имя Свидетель №2 Используя данный паспорт, он решил оформить кредит. В этот же день около 12.10 часов он пришел в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил консультанту, что хочет оформить потребительский кредит, и передал ей паспорт на имя Свидетель №2 Консультант стала заполнять анкету. После оформления анкеты-заявления заемщика, в которой консультант указала с его слов персональные данные заявителя, паспортные данные, адрес, контактную информацию, место работы, анкета была отправлена на рассмотрение, и от банка поступило решение об одобрении ему потребительского кредита на сумму 100 000 рублей. Примерно в 13.00 часов он подписал договор через мобильное приложение, после чего консультант ему выдала кредитную карту с перечисленным потребительским кредитом на сумму 100 000 рублей. Далее он направился в ТЦ «Бэхетле», расположенный по адресу: <адрес>, где снял с вышеуказанной карты за несколько раз 49 800 рублей. Далее он поехал в ТЦ «Радужный» по адресу: РТ, <адрес>, где с данной карты в банкомате снял за несколько раз 50 200 рублей. Кредит погашать он не собирался. Деньги в сумме 100 000 рублей потратил на свое усмотрение, никаких платежей в счет погашения кредита не вносил (т.1, л.д.50-53, т.2, л.д.67-69). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указав, что он совершил все инкриминируемые ему преступления, в том числе, предусмотренные ст.ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ подтверждается следующим:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показывал, что работает специалистом службы безопасности ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГг. неустановленное лицо, находясь в офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя данные Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив паспорт, заключило с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита и оформило кредитную карту с лимитом 100 000 рублей. Эти денежные средства были сняты с карты и использованы по своему усмотрению. Позднее ему стало известно, что мошеннические действия в отношении банка совершил ФИО1 (т.1, л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что работает финансовым консультантом в ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. 07.04.2022г. примерно в 12.10 часов к ней обратился мужчина, предъявив паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2, для оформления потребительского кредита. Осмотрев его паспорт, она сформировала анкету-заявление заемщика, в которой со слов заемщика указала его персональные данные, адрес, контактную информацию, данные о доходе и месте работы. Отправив анкету на согласование, она получила решение от банка, что заемщику одобрен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей. После подписания заемщиком договора через мобильное приложение, она выдала заемщику карту Мир с одобренной суммой 100 000 рублей, после чего последний покинул помещение банка. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что мошеннические действия в отношении банка совершил ФИО1 (т.1, л.д.82-85).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что сотрудниками полиции ему была предъявлена копия паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №2, по которой он пояснил, что фамилия, имя, отчество, дата рождения совпадают с его паспортными данными, а фотоизображение, серия, номер, место и дата выдачи, код подразделения, подпись не соответствуют его паспортным данным. В ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения кредита он никогда не обращался (т.1, л.д.96-97).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.16); 2) заявлением ФИО6 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.1, л.д.23); 3) протоколом выемки у ФИО6 копии паспорта на имя Свидетель №2, анкеты-соглашения заемщика, согласия заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика по погашению кредита, выписки по кредитной карте и протоколом их осмотра, согласно которым с банковской карты были сняты денежные средства во время, местах, суммах, указанных в обвинении (т.1, л.д.67-81, 86-89); 4) протоколом осмотра места происшествия – офиса ПАО «Совкомбанк» (т.1, л.д.92-94);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2023г. по хищению имущества на сумму 1499,76 рублей), подтверждается следующим:

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показывал, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> рассказала ему о том, что ей при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 26.01.2023г. в 14.44 часов в магазин зашел мужчина, как ему стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку коньяк - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте директором магазина было сообщено в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 499,76 рублей (т.1, л.д.138-139).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей 26.01.2023г., о чем ей было сообщено менеджеру по безопасности ФИО7 В ходе совместного просмотра записей, они обнаружили, что 26.01.2023г. в 14.44 часов в магазин зашел мужчина, как ей стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку коньяк - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию (т.1, л.д.140-141).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением Свидетель №3 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.1, л.д.113); 2) справкой об ущербе (т.1, л.д.115); 3) постановлением мирового судьи от 10.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (т.1, л.д.120-121); 4) протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», откуда изъяты счет-фактура, запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.122-128); 5) распиской Свидетель №3 о возмещении причиненного материального вреда (т.1, л.д.142); 6) протоколом осмотра справки об ущербе, счет-фактуры, видеозаписи, изъятой с места совершения преступления (т.1, л.д.143-148);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2023г.) подтверждается следующим:

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показывал, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, рассказала ему о том, что ей при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 24.01.2023г. в 18.26 часов в магазин зашел мужчина, как ему стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку кофе - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 489,14 рублей (т.1, л.д.184-185).

Свидетель Свидетель №4 показывала, что работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей 24.01.2023г., о чем ей было сообщено менеджеру по безопасности ФИО7 В ходе совместного просмотра записей, они обнаружили, что 24.01.2023г. в 18.26 часов в магазин зашел мужчина, как ей стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку кофе - то имущество, которое указано в обвинении. С указанным товаром он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию (т.1, л.д.186-187).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением Свидетель №4 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.1, л.д.161); 2) постановлением мирового судьи от 10.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (т.1, л.д.166-167); 3) справкой об ущерба (т.1, л.д.168); 4) протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», откуда изъяты счет-фактура, запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.170-174); 5) распиской Свидетель №4 о возмещении причиненного материального вреда (т.1, л.д.188); 6) протоколом осмотра справки об ущербе, счет-фактуры, видеозаписи, изъятой с места совершения преступления (т.1, л.д.189-194);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2023г. на сумму 2354,50 рублей) подтверждается следующим:

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показывал, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> рассказала ему о том, что ей при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 26.01.2023г. в 13.04 часов в магазин зашел мужчина, как ему стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку коньяк - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 354,50 рублей (т.1, л.д.232-233).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей 26.01.2023г., о чем ей было сообщено менеджеру по безопасности ФИО7 В ходе совместного просмотра записей, они обнаружили, что 26.01.2023г. в 13.03 часов в магазин зашел мужчина, как ей стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку коньяк - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию (т.1, л.д.234-235).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением Свидетель №3 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.1, л.д.205); 2) справкой об ущербе (т.1, л.д.211); 3) постановлением мирового судьи от 10.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (т.1, л.д.212-213); 4) протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», откуда изъяты счет-фактура, запись с камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.215-222); 5) распиской Свидетель №3 о возмещении причиненного материального вреда (т.1, л.д.236); 6) протоколом осмотра справки об ущербе, счет-фактуры, видеозаписи, изъятой с места совершения преступления (т.1, л.д.237-242);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.02.2023г.) подтверждается следующим:

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показывал, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, рассказала ему о том, что ей при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 08.02.2023г. в 14.20 часов в магазин зашел мужчина, как ему стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку кофе - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 457,10 рублей (т.2, л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что работает директором в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения из магазина товарно-материальных ценностей 08.02.2023г., о чем ей было сообщено менеджеру по безопасности ФИО7 В ходе совместного просмотра записей, они обнаружили, что 08.02.2023г. в 14.20 часов в магазин зашел мужчина, как ей стало известно позднее, ФИО1, который стал складывать под куртку кофе - то имущество, которое указано в обвинении. После чего тот с указанным товаром прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию (т.1, л.д.32-33).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами: 1) заявлением Свидетель №5 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.2, л.д.5); 2) справкой об ущербе (т.2, л.д.11); 3) протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка», откуда изъяты счет-фактура, запись с камеры видеонаблюдения (т.2, л.д.12-15); 4) справкой о возмещении материального ущерба (т.2, л.д.16); 5) постановлением мирового судьи от 10.12.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (т.2, л.д.19-20); 6) протоколом осмотра справки об ущербе, счет-фактуры, видеозаписи, изъятой с места совершения преступления (т.2, л.д.34-39);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе, написание им после фактического задержания по подозрению в совершении данных преступлений чистосердечных признаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158.1 УК РФ), состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, имеет семью, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты назначением ФИО1 только наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам от 26.04.2022г., 17.11.2022г. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и новых преступления, совершенных в период условного осуждения, направленных против собственности, а также данные о личности осужденного, у которого сложилась стойкая антисоциальная позиция. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости в силу ч.4 ст.74 УК РФ отмены ФИО1 условного осуждения по вышеуказанным приговорам и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Учитывая наличие у ФИО1 серьезных заболеваний, вызывающих сложности с трудоустройством, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы: по ст.159 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год, по ст.ст.158.1 УК РФ за каждое совершенное преступление на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговорами от 23.05.2023г., 19.07.2023г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 26.04.2022г., 17.11.2022г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 26.04.2022г., 17.11.2022г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 04.08.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое согласно приговору от 23.05.2023г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 02.03.2023г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>