Решение по делу № 2-1245/2023 от 20.07.2023 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1245/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001337-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиям которого ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется до заключения договора купли-продажи предоставить для информации покупателю правоустанавливающие документы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, техническую документацию, страховой номер индивидуального лицевого счета, справку об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении, реквизиты расчетного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 2.1 соглашения, ФИО3 не были выполнены, при этом ФИО1 стало известно, что ФИО3 лишена возможности получить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, что свидетельствовало о том, что договор купли-продажи не будет заключен в согласованный сторонами соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ срок, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 документ, поименованный как «Уведомление о нарушении срока исполнения обязательств с предложением заключить основной договор купли-продажи», в котором, указав на просрочку исполнения обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3, потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить ему сумму задатка в двойном размере – <данные изъяты>, ссылаясь на положения п. 4.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность продавца в случае, если он является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. Однако ФИО3 уклонилась от исполнения изложенных в уведомлении требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 указала, что усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

По смыслу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, поскольку ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ определено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ определено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме; в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное; если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

В силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен; Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 38-КГ15-7 указано следующее. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен. Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиям которого ФИО1 ФИО3 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 1.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ цена объектов недвижимости составляет - <данные изъяты> при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

Пункт 1.5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатель ФИО1 передает, а продавец ФИО3 принимает в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты> в счет причитающихся с покупателя платежей в рамках данного соглашения.

Пунктом 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец ФИО3 обязуется до заключения договора купли-продажи предоставить для информации покупателю ФИО1 правоустанавливающие документы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи, справку об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, техническую документацию, страховой номер индивидуального лицевого счета, справку об отсутствии зарегистрированных граждан в жилом помещении, реквизиты расчетного счета.

Пунктом 2.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по соглашению, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 4.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 документ, поименованный как «Уведомление о нарушении срока исполнения обязательств с предложением заключить основной договор купли-продажи», в котором, указав на просрочку исполнения обязательств по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО3, потребовал в течение 14 календарных дней с момента получения настоящего уведомления перечислить ему сумму задатка в двойном размере – <данные изъяты>

Настоящее требование ФИО1 ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ (№), однако оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь приведенными законоположениями, проанализировав условия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие воли сторон, направленной на заключение в будущем основного договора купли-продажи, в обеспечение чего и передавались денежные средства ФИО4 ФИО3, принимая во внимание, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия предварительного договора, как-то: наименование сторон договора купли-продажи (продавца и покупателя), адрес и характеристику объектов недвижимости, цену продажи, дату заключения основного договора, последствия неисполнения каждой из сторон основного договора, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отнесении его к предварительному договору с применением обеспечительной функции задатка, и исходит из того, что ответчик ФИО3 в установленный соглашением срок (до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключила, ФИО4 о намерении расторгнуть соглашение не сообщила, приходит к выводу в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения установленного соглашением о задатке обязательства ФИО3, о наличии вины ФИО3 в незаключении договора купли-продажи объекта недвижимости, в связи с чем в связи с чем задаток в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в двойной сумме в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО4 заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства

Особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствующих случаях установлены, в том числе, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что ФИО1 вправе требовать от ФИО3 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом, не противоречит условиям соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (200000?56?7,5/365) и далее по дату фактического исполнения ФИО3 решения суда в части выплаты ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, рассчитанные исходя из фактической суммы задолженности, составляющей 200000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по оформлению договора купли-продажи в размере 2900 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные убытки истца суд считает необходимыми для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг по отправке корреспонденции посредством почтовой связи в размере <данные изъяты>, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> исходя из объема проделанной работы исполнителем по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, исчисленном исходя из фактической суммы, взысканной решением суда, составляющей <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оформлению договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по отправке корреспонденции посредством почтовой связи в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богуславская