Дело № 2а-2751/2023

64RS0043-01-2023-002871-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов»

представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», заинтересованные лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9, ФИО10,, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16, кадастровый инженер ФИО17, комитет по управлению имуществом <адрес>, о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - администрации МО «<адрес>») о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 247 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 247 кв.м с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании земельного участка с кадастровым номером № путем раздела земельного участка № административным истцом получены согласия всех арендаторов земельного участка с кадастровым №. В мае 2023 года ФИО1 стало известно, что постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № отменено. Полагает, что каких-либо законных оснований для отмены постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ не указанно. Основания для отмены постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу неизвестны.

Административный истец просит признать незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО12 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

С учетом изложенного орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее ненормативного правовой акт.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, непосредственно поименованных в части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в комитет по управлению имуществом <адрес> поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В результате рассмотрения данного заявления постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж-1.1 (зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами), образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030431:14. На ФИО1 возложена обязанность обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В отношении земельного участка площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Саратова в адрес главы МО «Город Саратов» ФИО18 вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства №. Из вышеуказанного представления следует, что земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «домовладение» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО16, ФИО10,, ФИО19, ФИО20, ФИО11,, ФИО12, ФИО14, ФИО15,, ФИО1, ФИО6, ФИО8,, ФИО13 В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО20, ФИО10,, ФИО19, ФИО11,;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО12;

- жилые дома с кадастровыми номерами №, №, №, находящиеся в собственности ФИО1;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО14, ФИО15,, ФИО7;

- жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности ФИО16, ФИО6, ФИО8,

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ж-1.1 (зона развития застройки многоэтажными многоквартирными домами).

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отмене ранее принятого постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 4, 8 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 11,4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плаке территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

Частями 1, 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ определено, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством с градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Земельный участок площадью 1242 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «домовладение» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду ФИО16, ФИО10,, ФИО19, ФИО20, ФИО11,, ФИО12, ФИО14, ФИО15,, ФИО1, ФИО6, ФИО8,, ФИО13 В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности указанных арендаторов.

Поскольку орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отмене ранее принятого постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в связи с нарушением при разделе земельного участка площадью 1242 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прав других арендаторов указанного земельного участка, утверждении схемы расположения указанного земельного участка площадью 247 кв.м без учета отзыва согласия на раздел земельного участка, поступившего от иного арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого административным истцом постановления была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, в материалы дела не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что администрацией МО «<адрес>» правомерно принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отмене ранее принятого постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН №) о признании незаконным решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Тютюкина