Приговор по делу № 1-194/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 14августа 2023 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3 (посредством видео-конференц-связи на базе Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области),

защитника подсудимого – адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не женатого, имеющего троих малолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.12.2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательном сроком 2 года;

17.05.2021 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

21.02.2023 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 159 (7 эпизодов), ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда Иркутской области от 01.12.2020 г. и 17.05.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 14.02.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 29 минут, ФИО1 находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, где, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «Vivo» с абонентским номером <данные изъяты>, разместил в приложении «Viber» в группе «Все объявления Ключи» объявление о продаже кровати стоимостью 5000 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии у него указанного товара. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период времени с 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством переписки в приложении «Viber» с гражданкой Потерпевший №3, с целью хищения денежных средств путем обмана, представился ей вымышленным именем «Сергей» и затем в ходе телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о наличии у него кровати, которую он готов продать за 5000 рублей, сообщив при этом, что необходимо внести оплату за товар на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №4, к которой он имел доступ. Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью оплаты покупаемого ею товара через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут перевела денежные средства в сумме 5000 рублей со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №4, находящейся в пользовании ФИО1 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ФИО1, действуя единым умыслом, в период времени с 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о наличии у него телевизора, который он готов продать за 5000 рублей, пообещав за 1000 рублей самостоятельно осуществить доставку кровати и телевизора к месту жительства последней, сообщив при этом, что необходимо внести оплату на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №4, к которой он имел доступ. Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью оплаты покупаемого ею товара через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в общей сумме 6000 рублей со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №4, находящейся в пользовании ФИО1, двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты перевела денежные средства в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту перевела денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО1, действуя единым умыслом из единого источника, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 11000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, где к нему подошла ранее не знакомая Потерпевший №1 и попросила помочь снять через банкомат с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства. Получив согласие ФИО1 на оказание помощи, Потерпевший №1 вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и проверила баланс своей карты. У ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, увидевшего на экране банкомата, что на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, с целью личного обогащения из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты №, расчетный счет №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, находясь у банкомата № АТМ 60002466, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, на счет банковской карты «Maestro» №, расчетный счет №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №2, находящейся в его пользовании, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств в сумме 10000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 вернул банковскую карту Потерпевший №1 и сообщил ей о невозможности снятия денежных средств, после чего вставил в банкомат № АТМ 60019742 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Maestro» №, расчетный счет №, оформленную на имя ФИО6 №2 и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут осуществил снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств в сумме 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся.

Кроме того ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, где, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «BQ» с абонентским номером <данные изъяты> разместил в приложении «Viber» в группе «Все для дома» объявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о продаже им кухонного гарнитура стоимостью 6000 рублей. Посредством переписки в приложении «Viber» с гражданкой Потерпевший №5, с целью хищения денежных средств путем обмана представился вымышленным именем «Василий» и в ходе телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о наличии у него кухонного гарнитура, который он готов продать за 6000 рублей, пообещав самостоятельно осуществить доставку товара к месту жительства последней, сообщив при этом, что для погрузки и доставки кухонного гарнитура необходимо перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО6 №7, являющейся его знакомой. Потерпевший №5 введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в Иркутском городском ОСБ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом №, зарегистрированную на ФИО6 №7

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты>, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что переведенные ею денежные средства на его банковскую карту он получил, однако банком была снята комиссия за перевод в сумме 500 рублей, и попросил перевести указанную сумму на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на ФИО6 №7, являющуюся его знакомой. Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Лыловщина, <адрес>, со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в Иркутском городском ОСБ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут перевела денежные средства в сумме 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом 40№, зарегистрированную на ФИО6 №7 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с абонентского номера <данные изъяты> сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что во время доставки кухонного гарнитура у него сломался автомобиль и для его ремонта и заправки бензином ему необходимо перевести 2800 рублей на банковский счет № банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО6 №8 Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на ее имя в Иркутском городском ОСБ, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, перевела денежные средства в сумме 2800 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с текущим банковским счетом №, зарегистрированную на имя ФИО6 №8

Тем самым ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 6300 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 попросил своих знакомых ФИО6 №7 и ФИО6 №8 снять похищенные им денежные средства с принадлежащих им банковских карт, не поясняя, что они добыты преступным путем.

В период времени с 11 часов 18 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, где в ходе просмотра объявлений в неустановленной следствием группе приложения «Viber» нашел объявление Потерпевший №4, желающей приобрести грузовой автомобиль «ГАЗ-3309». В это время у ФИО1, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, позвонил с сотового телефона <данные изъяты> на контактный номер телефона, указанный в объявлении Потерпевший №4, и в ходе разговора с Потерпевший №4 сообщил ей не соответствующие действительности сведения о наличии у него указанного автомобиля «ГАЗ-3309», который он готов продать за 120000 рублей и предложил Потерпевший №4 перевести денежные средства в сумме 2500 рублей на топливо для доставки автомобиля по месту ее жительства, и 500 рублей на сигареты, указав номер банковской карты №, выпущенной на имя ФИО6 №7, являющейся знакомой ФИО1 Потерпевший №4, не подозревая о преступных действиях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела двумя транзакциями со своего банковского счета № банковской карты №, оформленной на ее имя, на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №7, являющейся знакомой ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут денежные средства в сумме 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №4 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что в автомобиле вытек тосол и для его приобретения ей нужно перевести 2000 рублей на банковскую карту № оформленную на имя ФИО6 №8 Потерпевший №4, не подозревая о преступных действиях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. Заславская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты № открытой на имя ФИО6 №8 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, ФИО1, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, в ходе переписки с Потерпевший №4 в приложении «WhatsApp», сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что он едет и ему еще необходимо перевести денежные средства в сумме 1500 рублей на топливо для автомобиля и 500 рублей на питьевую воду. Потерпевший №4, не подозревая о преступных действиях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела двумя транзакциями со своего банковского счета № банковской карты №, оформленной на ее имя, на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО6 №8, являющейся знакомой ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут денежные средства в сумме 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут денежные средства в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 18 минут до 18 часов 00 минут, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 попросил свою знакомую ФИО6 №8 снять похищенные им денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, не поясняя ей о том, что они добыты преступным путем.

Кроме того ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 41 минуту, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, точное место следствием не установлено, где у него возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, не имеющий постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи сотового телефона «BQ» разместил в приложении «Viber» в группе «Вело-Мото» объявление о продаже мотоцикла стоимостью 15000 рублей, содержащее не соответствующие действительности сведения о наличии у него указанного товара. Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО1, находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 41 минуты посредством мобильной связи по абонентскому номеру <данные изъяты> сообщил заведомо ложные сведения Потерпевший №2 о том, что у него имеется мотоцикл, который он желает продать за 15000 рублей, пообещав самостоятельно осуществить доставку к месту жительства Потерпевший №2, но для этого необходимо внести предоплату в размере 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя ФИО6 №5, являющейся несовершеннолетней дочерью его знакомой ФИО6 №6 Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью оплаты и доставки покупаемого товара ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на ФИО6 №5, денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 попросил свою знакомую ФИО6 №6 снять похищенные им денежные средства с принадлежащей её несовершеннолетней дочери ФИО2 банковской карты, не поясняя, что они добыты преступным путем.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в пользовании находится сотовый телефон с номером <данные изъяты> оператора «Еrа». Кому принадлежит сим-карта, ему неизвестно, так как он нашел ее в городе Черемхово на улице. В пользовании у него данная сим-карта примерно полгода. Так как официально он нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в ноябре 2022 года в группе мессенджера «Вайбер» он выложил объявление о продаже кровати за 5000 рублей. На самом деле у него этой кровати не было, а объявление он выложил для того, чтобы путем обмана у кого-нибудь похитить деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему написала девушка, которую заинтересовало объявление. Для связи с ней он отправил номер сотового телефона <данные изъяты>, она позвонила. Он ей описал кровать, девушка заинтересовалась предложением, и они договорились, что она переведет деньги на банковскую карту № на имя ФИО19 Л., которая является его сожительницей. После звонка ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут девушка перевела ему деньги в сумме 5000 рублей за кровать на банковскую карту ФИО6 №4 После чего она стала ему звонить и спрашивать, когда он доставит кровать, на что он отвечал, что у него проблемы с транспортом. Девушка увидела в группе «Вайбера» также его объявление о продаже телевизора стоимостью 5000 рублей, ее это заинтересовало и они договорились, что деньги за телевизор она переведет на ту же самую карту на имя ФИО6 №4, а он ей доставит кровать и телевизор по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут девушка перевела на банковскую карту ФИО6 №4 деньги в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что за доставку товара необходимо еще оплатить 1000 рублей, и девушка снова перевела ему на карту ФИО6 №4 деньги в сумме 1000 рублей. После того как девушка перевела ему деньги на общую сумму 11000 рублей за кровать, телевизор и доставку за товар, он скинул ей скрин паспорта на имя ФИО3, который нашел в Интернете, чтобы она удостоверилась в его личности. В дальнейшем девушка много раз ему звонила, но он не стал ей отвечать. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что девушку зовут Потерпевший №3 Всего он похитил у нее денежные средства в сумме 11000 рублей. ФИО6 №4 он сказал, что деньги на ее банковскую карту перевела знакомая. ФИО6 №4 сняла наличные деньги в ПАО «Сбербанк» и отдала их ему. О том, что данные деньги добыты преступным путем, ФИО6 №4 он не пояснял (том 2 л.д. 219-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1, находясь в <адрес>, пояснил, что будучи здесь, он размещал объявления в группах «Вайбера» с целью заработать денег путем обмана (том 4 л.д. 31-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 с.159 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно размещал объявления в разных группах «Вайбер» о продаже несуществующих и не имеющихся у него вещей, а именно бытовой техники, мебели, транспорта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил путем обмана у Потерпевший №3 деньги в сумме 11000 рублей за продажу кровати и телевизора. Деньги были переведены на карту ФИО6 №4, которой о том, что деньги добыты преступным путем, он не рассказывал. Когда вел по телефону такие разговоры о продаже, уходил в туалет или ванну, чтобы ФИО6 №4 не слышала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Мошенничество совершал, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода (л.д. 115-123, 135-140 том 4).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что подсудимого не знает, оснований оговаривать не имеет, в группе в мессенджере «вайбер» их поселка Ключи ДД.ММ.ГГГГ появилось объявление о продаже кровати, которое ее заинтересовало. Она позвонила продавцу, он называл себя Виктором, сказал, что продает, т.к. собирается уезжать, предоплату можно перевести по номеру карту. ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 час. (по московскому времени) она перевела на указанный им номер карты 5000 рублей. Потом он же обещал продать телевизор, утром ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 час. она перевела ему еще 5000 руб. за телевизор на тот же номер карты, получателем была ФИО19. Она ждала его до вечера. На следующий день он стал говорить, что не приехал, т.к. нет бензина, она перевела ему еще 1000 руб. на бензин как за доставку. Потом он перестал отвечать на ее звонки, она обратилась в полицию. Общая сумма ущерба 11000 руб., которую она перевела в течение двух дней. Ущерб является для нее значительным, т.к. доход ее семьи составляет примерно 30000 руб., ухаживает за ребенком-инвалидом, пенсия по уходу 13000 руб., пенсия по инвалидности 19000 руб., алименты 900 руб. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

ФИО1 в судебном заседании показания потерпевшей не оспорил.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

ФИО6 ФИО6 №4 суду показала, что подсудимого знает, сожительствовала с ним на протяжении 5 месяцев, оснований оговаривать его не имеет. Когда жили вместе, он часто разговаривал по своему телефону, уходил, чтоб она не слышала разговоры. Говорил, что он работает. У нее есть банковская карта, на которую осенью 2022 г. несколько раз приходили деньги от одной и той же незнакомой ей женщины. Пришли всего 6000 рублей, она отдала их ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Потерпевший №3 и ее несовершеннолетними детьми. В ноябре 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратилась его сожительница с вопросом о покупке кровати, и сказала что в Интернете она нашла объявление о продаже кровати за хорошую стоимость, предложила ее купить, и он согласился. С продавцом общалась она, они вели диалог в мессенджере «Вайбер», она затем еще купила у него телевизор, и он предложил доставку мебели, на что Потерпевший №3 согласилась, денежные средства также переводила она. В дальнейшем они общались в мессенджере «Вайбер», но продавец каждый день переносил доставку и находил отговорки, чтобы не привозить мебель, на предложение Потерпевший №3 забрать купленное самостоятельно, он не реагировал. Спустя три дня они поняли, что это мошенник, и Потерпевший №3 написала заявление в полицию (том 2 л.д.185-187).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Потерпевший №3 по факту похищения денежных средств обманным путем с использованием средств мобильной связи с причинением ущерба в размере 11000 рублей (том 2 л.д.146).

Заявлением Потерпевший №3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Усть-Кутский» за №, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших обманным путем ее денежные средства и причинивших значительный ущерб в сумме 11000 рублей (том 2 л.д.150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты скриншоты диалога в мессенджере «Вайбер», подтверждающие обсуждение покупки кровати и телевизора и отправку паспорта продавца (том 2 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты диалога в мессенджере «Вайбер», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 ведет диалог с неизвестным лицом, записанным в телефоне как «Машейник», обсуждают доставку кровати и телевизора, «Машейник» указывает реквизиты карты, суммы для перевода, в связи с отсутствием бензина откладывает доставку, просит одолжить денежные средства, направляет копию паспорта продавца на имя ФИО3 (том 2 л.д. 170-172, 173-181). После осмотра указанные скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 №4 изъяты сотовый телефон «Vivo» и банковская карта (том 2 л.д. 234-237).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Vivo» и банковская карта №, открытая на имя ФИО6 №4 В ходе осмотра в сотовом телефоне приложения «Сбербанк» в истории платежей и переводов по банковской карте установлены входящие переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей от Потерпевший №3 К., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей от Потерпевший №3 К., исходящий перевод на сумму 3000 руб. на имя ФИО6 №8 ДД.ММ.ГГГГ входящие переводы на суммы 5000 руб. и 1000 руб., выдача денежных средств н сумме 6000 руб. (том 2 л.д. 238-239), после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 243).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по банковской карте Потерпевший №3 Е.А за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера № и номера счета по карте 40№. выписка содержит информацию о переводах за интересующий период ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 по московскому времени совершен на карту ФИО6 №4 № (40№) в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:52 совершен перевод денежных на карту ФИО6 №4 № (№) в сумме 5000 рублей, в 08:31 совершен перевод на карту ФИО6 №4 № (40№) в сумме 1000 рублей (л.д. 60-61 88-102, том 4), после осмотра расширенная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 103).

Размер похищенного имущества подтверждается выписками по счету потерпевшей Потерпевший №3 № карты № (том 4 л.д. 60-61).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 15 час. 29 мин ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя Интернет-приложение-мессенджер «Вайбер», умышленно сообщил Потерпевший №3 не соответствующую действительности информацию о продаже им кровати, телевизора, введя последнюю в заблуждение, а после достижения договоренности о приобретении товаров и посредством смс-сообщения сообщил реквизиты карты на имя ФИО6 №4 для перечисления денежных средств в счет оплаты товаров и их доставки, на которые введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №3 осуществила переводы в сумме 5000, 5000, 1000 рублей, которые были обналичены ФИО6 №4 в банкомате и переданы ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, полученных им в счет предоплаты за продажу не имеющихся у него в наличии товаров, обналичил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом – денежными средствами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что у него в наличии не имеется кровати и телевизора, обманул потерпевшую Потерпевший №3, получив денежные переводы в счет предоплаты отсутствующих у него товаров и обналичив их в банкомате с помощью принадлежащей ФИО6 №4, которая не была осведомлена о его преступных намерениях, банковской карты.

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 11000 рублей. Размер похищенного имущества подсудимым не оспорен. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им по данному эпизоду в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов он со своей девушкой ФИО6 №4 пришел в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО6 №4 хотела снять деньги со своей банковской карты. Находясь в банке, ФИО6 №4 дала ему свою карту, в тот момент, когда он снимал деньги с ее банковской карты, к ним обратилась женщина с просьбой помочь снять с ее банковской карты денежные средства. Он согласился, и они втроем прошли к банкомату, расположенному слева от входа в банк. Женщина вставила банковскую карту в терминал, он сказал ей ввести пин-код. После чего она запросила баланс карты, и на экране терминала он увидел сумму 29000 рублей - остаток денежных средств на банковской карте этой женщины. Он стал вводить в терминале команду о снятии наличных денежных средств, но терминал выдавал чеки, что снятие наличных денежных средств с карты невозможно. Все это время женщина стояла рядом с ним. ФИО6 №4 с ними стоять не стала, а отошла к окну и не видела, что он делает. В тот момент, когда он увидел баланс карты, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. В связи с этим женщина по его просьбе ввела пин-код своей банковской карты, ожидая, что сейчас у них получится снять деньги с ее карты, он тем временем набрал операцию – перевод денежных средств посредством услуги «мобильный банк» и ввел свой номер телефона <данные изъяты>. Данный номер сотового телефона находится у него в пользовании около одного года. Эту сим-карту ему дал кто- то из знакомых его племянника, кто именно, не помнит. Данная сим-карта подключена к банковской карте с услугой «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», номера которой он не помнит, открытая на имя В., фамилию не помнит, находится у него в пользовании около трех месяцев, данную карту ему дал сын В. – Сергей, который является его знакомым, проживает в городе Черемхово, адрес он не знает. Посредством услуги «перевод через мобильный банк», он совершил перевод в сумме 10000 рублей с банковской карты женщины на банковскую карту, открытую на имя В., которая находилась у него в пользовании. После совершения перевода он сказал женщине, что у него не получается снять наличные денежные средства с ее банковской карты, она забрала свою карту и пошла в зону банка, где работают с клиентами. Женщина не поняла, что он похитил деньги с ее карты путем перевода посредством услуги «мобильный банк». Он видел, что она ушла к специалисту и решил сразу снять наличные деньги в сумме 10000 рублей, которые он похитил. Снял деньги, после чего вышел на улицу, где его ждала ФИО6 №4, которой он ничего не рассказал о том, что похитил деньги с банковской карты неизвестной женщины. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу денег с банковской карты совершил, так как не работает, не имеет постоянного источника дохода. Позже от сотрудников полиции ему стало известно что женщину, у которой он похитил деньги с карты ДД.ММ.ГГГГ, зовут Потерпевший №1 В ходе допроса ему предоставлен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>. При просмотре указанного фрагмента на видео он опознал себя по внешним признакам (том 1 л.д. 215-219).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д.29-31, том 4 л.д. 115-123, 135-140).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на терминалы, расположенные в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме 10000 рублей посредством перевода через терминал на номер сотового телефона <данные изъяты> (том 1 л.д.232-236).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 до случившегося не знала, оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк, снять деньги. Попробовала в двух банкоматах, у нее не получилось. Здесь же стояли парень и девушка, она обратилась к ним с просьбой помочь. На балансе ее карты было 29000 руб. Она вставила карту, набрала пин-код. Он сделал какие-то манипуляции и сказал, что у него тоже не получается снять, и ушел. Потом она снова попыталась сделать это сама и обнаружила, что на карте 19000 руб. Она попросила работника «Сбербанка» объяснить, что произошло, специалист сказала ей, что деньги были сняты. Причиненный ущерб в 10000 руб. оценивает как значительный, получает пенсию 15000 руб., зарплата 35000 руб., зарплата мужа 30000 руб., пенсия 17000 руб. На строгом наказании подсудимого не настаивает. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями потерпевшей согласился, принес извинения, исковые требования признал.

В ходе очной ставки между с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находилась в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России», обратилась к ранее не знакомому ФИО1 с просьбой о помощи в снятии денежных средств с ее банковской карты. ФИО1 согласился, прошел к терминалу, где Потерпевший №1 вставила банковскую карту в терминал и ввела пин-код. ФИО1, совершив операции с картой, пояснил, что не может снять деньги с банковской карты ФИО25, отдал ей банковскую карту и ушел, после чего Потерпевший №1 обнаружила, что со счета ее банковской карты похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что у терминала в ПАО «Сбербанк России», когда он увидел положительный баланс банковской карты Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств с ее банковской карты. Воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, перевел 10000 рублей с ее банковской карты по номеру телефона <данные изъяты>, которые снял в рядом стоящем терминале и потратил на свои нужды (том 2 л.д.21-24).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания подтвердили.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показала, что подсудимого не знает, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать не имеет. Ей принадлежала карта ПАО «Сбербанк России», которую она оформила несколько лет назад, пользовалась ей один или два раза. Она лежала вместе с документами: паспортом и страховым свидетельством. Потом карта куда-то исчезла. В декабре к ней пришел оперативный сотрудник и сообщил о мошенничествах, карту она заблокировала.

ФИО6 ФИО6 №4 по данному эпизоду суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с А. (ФИО4) были в банке, сняли 1500 руб. Он решил помочь бабушке снять наличные. Она думала, что он помогает, отошла, ничего не видела. Она не знала, что ФИО4 снял деньги, принадлежащие бабушке.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД «Черемховский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения путем обмана неизвестным лицом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты, открытой на ее имя, чем причинен ущерб в размере 10000 рублей (том 1 л.д. 1).

Заявлением Потерпевший №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Черемховский» за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зона самообслуживания ПАО «Сбербанк» расположенная по адресу: <адрес>, установлено, что в зоне самообслуживания находятся терминалы для приема и выдачи наличных денежных средств с номерами ATM 600019742, АТМ 60019742 (том 1 л.д.4-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по ее дебетовой карте счет № за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24-27).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, счет №, установлено, что со счета указанной карты ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на имя ФИО18 В., а также списана комиссия за совершенный перевод (том 1 л.д. 28-31), после осмотра история операций признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 34).

Согласно отчету по банковской карте ФИО6 №2 № за ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 04 мин. (мск) на данную карту поступил денежный перевод на сумму 10000 руб., отправитель -Потерпевший №1; в 11 час. 06 мин. (мск) проведена операция по снятию денежных средств в сумме 10000 руб., через терминал ATM № (том 1 л.д. 41-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъят ДВД-диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.14 Потерпевший №1 совершает операции у второго банкомата, затем подходит ко второму терминалу, где совершает операции с банковской картой, подходит к первому терминалу, где совершает операции, в 16 час. 15 мин. в зону самообслуживания входят парень в одежде черного цвета и девушка в куртке розового цвета и ботинках коричневого цвета, он совершает операции у второго терминала, убирает наличные и карты в свой карман, в 16 час. 15 мин. Потерпевший №1 подошла к парню, они втроем прошли к первому терминалу, в 16 час. 18 мин. девушка отошла к окну, Потерпевший №1 осталась у терминала, где парень совершал операции с банковской картой Потерпевший №1, в 16 час. 20 мин. он вернул карту Потерпевший №1, она пошла в зал к менеджеру по работе с клиентами, он в терминале № вставил свою банковскую карту, снял денежные средства в размере 10000 руб., положил их в карман и в 16 час. 22 мин. вышел из банка (том 1 л.д.64-66), после осмотра ДВД-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.67-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 №4 изъят сотовый телефон «Vivo» и скриншот страницы социальной сети «Одноклассники» (том 1 л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Vivo, установлено, что имеются входящие вызовы и смс-сообщения с номера телефона <данные изъяты>, которым пользуется ФИО1; скриншот страницы социальной сети «Одноклассники» содержит информацию о дате рождения ФИО1, браке (том 1 л.д.84-89), после осмотра сотовый телефон и скриншот признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» с CD-диском - детализация по абонентскому номеру <данные изъяты>, установлено, что указанный номер телефона зарегистрирован на ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. на номер поступило смс с номера 900 (том 1 л.д.176-180), после осмотра CD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.181).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств в сумме 10000 руб. с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с задержанием согласен. В ходе личного обыска подозреваемого ФИО1 изъято: сотовый телефон марки «BQ», со слов ФИО1 - с абонентским номером №, «Lenovo», зарядное устройство (том 1 л.д. 207-212).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в изъяты вещи, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.221-224).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 шапка серого цвета, куртка черного цвета, кроссовки черного цвета (том 1 л.д.225-229), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.230).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>68, произведен обыск, изъято: паспорт на имя ФИО27, электронная плата с разъемом USB, карта SIM-карты Мегафон, карта SIM-карты МТС, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «BQ», сотовый телефон марки «INOI», сотовый телефон марки «LG», сотовый телефон марки «Аlkatel», сотовый телефон марки «VERTEX», сотовый телефон марки «Motorolla», сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «BQ», картонная упаковка для SIM-карты Мегафон (том 1 л.д.245-248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес> боев, <адрес>: паспорт на имя ФИО27, электронная плата с разъемом USB, карта SIM-карты Мегафон, карта SIM-карты МТС, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «BQ», сотовый телефон марки «INOI», сотовый телефон марки «LG», сотовый телефон марки «alkatel», сотовый телефон марки «VERTEX», сотовый телефон марки «Motorolla», сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «BQ», картонная упаковка для SIM-карты Мегафон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.7-15), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «VIBE» в корпусе белого цвета, имеет номера ИМЕЙ № №, имеет 2 активные сим-карты с номерами <данные изъяты>, сотовый телефон BQ, задняя панель отсутствует, батарея на изоленте, имеет 2 активные сим-карты с номерами <данные изъяты>, 89148857713, зарядное устройство (том 2 л.д.64-71), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 72).

Размер похищенного имущества в сумме 1000 руб. подтверждается выпиской по счету № карты №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46-48).

Все собранные по эпизоду доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 по данному эпизоду обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, тайно, используя для этого банковскою карту, с банковского счета безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1, оказывая помощь потерпевшей Потерпевший №1 в снятии с ее банковской карты через банкомат денежных средств, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с карты Потерпевший №1 на счет находящейся в его пользовании банковской карты, открытый на имя ФИО6 №2, которые впоследствии обналичил, при этом ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб в размере 10000 рублей превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер. С учетом материального положения потерпевшей, суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №5)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес> с помощью сотового телефона, марки не помнит, номер <данные изъяты> в мессенджере «Вайбер» в чате «Все для дома Хомутово» разместил объявление о продаже кухонного гарнитура стоимостью 6000 рублей под ником «Василий». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 12.00 до 14.00 состоялся телефонный разговор с женщиной, которая заинтересовалась состоянием мебели и возможностью доставки. Он пояснил, что привезет в течение дня и что стоимость доставки уже входит в указанную им сумму. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он сообщил покупательнице номер карт ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 №2, отчество не помнит, куда она перевела денежные средства в сумме 3000 руб. Допускает, что перевод мог быть сделан 3 операциями. При этом он осознавал, что после получения денег перестанет выходить на связь. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 3 л.д. 211-216).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им под данному эпизоду в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги путем обмана у Потерпевший №5 за продажу кухонного гарнитура в сумме 6300 рублей. Деньги были переведены на карты ФИО6 №7 и ФИО6 №8 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, мошенничества совершал, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода (том 4 л.д.135-140).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердил.

Показания, данные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, приведены по тексту приговора выше.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группе объявлений «Все для дома» мессенджера «Вайбер» она нашла объявление о продаже кухонного гарнитура. Объявление ее заинтересовало, и она написала Василию. ДД.ММ.ГГГГ Василий ей перезвонил с телефона <данные изъяты>, описал кухонный гарнитур, и она решила его купить. Они договорились, что Василий на своей машине сможет привезти кухонный гарнитур в тот же вечер по месту ее жительства. После этого он попросил отправить ей денежные средства на бензин и грузчиков на сумму 3000 рублей и отправил ей номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела деньги со своей карты на указанную Василием карту. После этого Василий ей написал, что при переводе с его карты сняли процент 500 рублей и попросил еще перевести 500 рублей на ту же карту, что она и сделала. Чуть позже Василий написал, что едет к ней, но так и не приехал. Тогда она стала ему писать, но он ей ответил, что у него сломалась машина, и попросил отправить ему еще 2800 рублей на заправку и починку машины. Она поверила и перевела еще 2800 рублей на карту указанную Василием, №, на имя ФИО20. После этого Василий перестал отвечать на звонки и сообщения. Тогда она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию. В результате ей причинен ущерб в сумме 6300 рублей, что для нее является значительным (том 3 л.д.162-165).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями потерпевшей согласился.

ФИО6 ФИО6 №7 суду показала, что подсудимого не знает, видела два раза, приходил к ее сыну, оснований оговаривать его не имеет. Зимой в 2023 г. ее сын ФИО28 несколько раз брал у нее её зарплатную карту «Сбербанка», говорил, что другу надо деньги перевести. Помнит, что поступали переводы на суммы 1000 и 500 руб. После снятия наличных сын карту ей возвращал. Позже карта была утеряна и она ее заблокировала.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи неявкой свидетеля, следует, что в 2022 году она познакомилась с ФИО4ым А.. У них завязались дружеские отношения. В конце 2022 года ФИО1 попросил ее занять деньги в сумме 10000 рублей, так как у него было тяжелое материальное положение. Она одолжила наличными денежными средствами ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей. Так как ФИО1 проживает в городе Свирске, она дала ему номер своей банковской карты и сказала, что возврат долга он может совершить путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту «Сбер» МИР Сберкарта Моментум №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» по <адрес>, ФИО4 перевел деньги в счет возврата долга в сумме 2800 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ перевел на ее карту деньги в счет возврата долга на общую сумму 4000 рублей, за три перевода - 2000 рублей, 1500 рублей и 500 рублей. Деньги приходили от каких-то женщин, это было видно по смс-сообщениям с номера 900, имена которых она не запомнила. До конца ФИО4 долг ей не верн<адрес> от сотрудников полиции ей стало известно, что данные деньги ФИО4 добыл преступным путем и перевел их на банковскую карту. Ей об этом ФИО4 ничего не пояснял. (том 3 л.д.243-245).

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №5 и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №5, свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО-10 СУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, чем последней причинен ущерб в размере 6300 рублей (том 3 л.д. 145).

Телефонным сообщением Потерпевший №5, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-10 МО МВД России «Иркутское» за №, согласно которому неизвестным по имени Василий в отношении нее совершено интернет-мошенничество на сумму 6300 руб. (том 3 л.д. 152).

Заявлением Потерпевший №5, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП-10 МО МВД России «Иркутское» за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило ее денежные средства в размере 6300 рублей (том 3 л.д. 153).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъята история операций по дебетовой карте, выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк», скриншоты переписки в мессенджере «Вайбер» (том 3 л.д. 168-186).

Протоколом осмотра (предметов) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте, выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 час. по карте 546940хххххх8641 на имя Потерпевший №5 К. произведены операции по переводу денежных средств на сумму 2800 руб. получателю 2202****3452, на суммы 500 руб., 3000 руб. – получателю ФИО6 №7 Н.; в ходе осмотра скриншотов переписки в мессенджере «Вайбер» установлено, что Потерпевший №5 ведет диалог с абонентом <данные изъяты> «Василий» о продаже и доставке кухонного гарнитура, «Василий» указывает номера карт, имена получателей и суммы для перевода, Потерпевший №5 направляет чеки о выполненных переводах (том 3 л.д.187-189). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 190).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по банковской карте Потерпевший №5 за период ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера карты № и номера счета по карте 40№. Выписка содержит информацию о переводах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на карту ФИО6 №7 (карта № номер счета №); ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут перевод денежных средств на сумму 500 рублей на карту ФИО6 №7 (карта № номер счета 40№); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перевод денежных средств на сумму 3000 рублей на карту ФИО6 №7 (карта № номер счета 40№); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут перевод денежных средств на сумму 2800 рублей на карту ФИО6 №8 (карта № номер счета 118355898059); в ходе осмотра расширенной выписки по банковской карте ФИО6 №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (карта № и номер счета по карте 40№) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершены два перевода на банковскую карту - в 09 часов 12 минут в сумме 3000 рублей и в 09 часов 17 минут в сумме 500 рублей; в ходе осмотра расширенной выписки по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО6 №8, привязанной к счету №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут осуществлен перевод денежных средств на сумму 2800 руб. с карты Потерпевший №5 (карта № счет №) (том 4 л.д.62, 65-67, 70-71), после осмотра расширенные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 103).

Размер похищенного имущества подтверждается выпиской по счету потерпевшей Потерпевший №5 № карты № (том 3 л.д. 173).

Все собранные по данному эпизоду доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 период времени с 14 час. 12 мин. до 21 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя Интернет-приложение-мессенджер «Вайбер», сообщил Потерпевший №5 не соответствующую действительности информацию о продаже им кухонного гарнитура,введя послденюю в заблуждение, а после достижения договоренности о приобретении товара, его погрузки и доставки посредством смс-сообщения сообщил реквизиты карт ФИО6 №7 и ФИО6 №8 для перечисления денежных средств в счет предоплаты товара, его доставки, а также ремонта и заправки автомобиля, по которым введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №5 осуществила денежные переводы в сумме 3000, 500 и 2800 рублей, и которые были обналичены по просьбе ФИО1 его знакомыми – сыном ФИО6 №7 и ФИО6 №8, не осведомленными о его преступных намерениях, с принадлежащих им карт.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 6300 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5, полученных им в счет предоплаты за непереданный товар, обналичил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что у него в собственности не имелось кухонного гарнитура продажу, обманул потерпевшую Потерпевший №5, получив денежные переводы в счет предоплаты непереданного товара, обналичил их в банкомате, используя при этом карты, принадлежащие другим лицам.

Размер похищенного имущества подсудимым не оспорен. С учетом материального положения потерпевшей суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в середине января 2023 года он увидел объявление в группе «Купи-продай» мессенджера «Вайбер», решил позвонить по указанному объявлению о желании приобрести автомобиль ГАЗ со своего номера <данные изъяты>. Так как у него не было денег, то он решил обмануть, тем самым заработать. На звонок ответила женщина, как позже он узнал, это Потерпевший №4 Она поинтересовалась, почему такая маленькая цена за автомобиль, на что он пояснил, что срочно нужны деньги. В ходе разговора они договорились, что автомобиль он пригонит им в <адрес>. В ходе общения в мессенджере «Вайбер» он уверил покупателя, что будет выезжать на следующий день. В итоге он уговорил эту женщину перевести ему деньги на общую сумму 7000 рублей, при этом он называл карты своих знакомых – ФИО6 №8 и ФИО6 №7 Деньги она переводила за несколько операций, он убедил ее, что деньги ему нужны на тосол и солярку, сигареты, воду. Он скидывал ей фотографии автомобиля «ГАЗ», который нашел в Интернете. В итоге автомобиль он ей не пригнал. Женщина стала ему писать, что напишет заявление в полицию, но он стал ее заверять, что автомобиль сломался, и он вернет ей деньги. ФИО6 №8 и ФИО6 №7 - его знакомые, и они не знали, что эти деньги он похитил путем обмана и перевел на их карты (том 3 л.д. 100-104).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ он признает, действительно с 12 на ДД.ММ.ГГГГ путем продажи автомобиля ГАЗ 3309 он похитил деньги путем обмана в сумме 7000 рублей у Потерпевший №4 Похищенные деньги были переведены на карту ФИО6 №8, ФИО6 №7 (том 4 л.д. 115-123, 135-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Показания, данные ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, приведены по тексту приговора выше.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшей следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она в мессенджере Вайбер, в группах «Кутулик», «Черемхово», «Иркутск», «Автобарахолка», «Усть-Уда» разместила объявление о желании приобрести автомобиль марки «ГАЗ-3309», самосвал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту ей с номера телефона <данные изъяты> позвонил мужчина, который не представился, сказал, что звонит по объявлению, пояснил, что продаёт ГАЗ-33ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, в хорошем состоянии. Она спросила, откуда он, мужчина ей пояснил, что он из Усть-Орды, и в случае ее желания приобрести автомобиль, он может сам его пригнать. Она сказала, что они могут приехать сами, он настаивал, что он знает дорогу, и ему как раз ему надо в ехать в их сторону. Сказал, что необходимо решить только с соляркой. После этого они перестали разговаривать и стали переписываться по «ватсапу». Она попросила скинуть фотографии, что он и сделал. Они посмотрели фотографии и их с супругом по внешнему виду всё устраивало. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили переписку, и затем созвонились. Она дала телефон супругу, на что он спросил, почему такая низкая цена в 120 000 рублей. На что тот пояснил, что у него умер отец, что автомобиль ему не нужен. Супруг изъявил желание приобрести автомобиль. После этого они стали переписываться. Мужчина спрашивал, что по солярке, что надо уже выезжать. ДД.ММ.ГГГГ она перевела ему на солярку 2500 рублей на банковский счёт № (ФИО6 №7 Н.), который указал этот мужчина. Чуть позже он попросил у нее 500 рублей на сигареты, что она и сделала на карту № (ФИО6 №7 Н.). Затем он попросил у нее 2000 рублей, пояснив, что он дошёл до машины и обнаружил, что с неё выбежал весь тосол и его необходимо приобрести. Она перевела снова на карту № (ФИО20 И.). Затем он пояснил, что он выехал. Далее уже вечером мужчина написал в «ватсапе», что он уже едет, но он мало взял на солярку и попросил ещё 1500 рублей. Она перевела на карту № (ФИО20 И.) 1500 рублей. При этом он ей скидывал фото какой-то трассы, будто он едет. Спустя некоторое время он снова попросил 500 рублей, на питьевую воду. Она снова перевела ему 500 рублей на карту № (ФИО20 И.). При этом она знала, что по той стороне нет придорожных кафе. Затем он ей написал, что доехал до <адрес> и утром пригонит и попросил ещё 100 рублей на баланс телефона. Она ему отказала, так как начала понимать, что он ее обманывает. Утром она ему написала, что напишет заявление в полицию, на что мужчина ответил, что ночью был мороз, автомобиль не получилось завести. Он стал ее убеждать, что автомобиль пригонит. Но так его и не пригнал. Кроме этого он снова написал ей ДД.ММ.ГГГГ, спросил, куда можно сбросить деньги обратно. Но деньги так и не поступили. Ей причинён ущерб на сумму 7000 рублей. Эта сумма для нее значительная. В семье официально работает только она, ежемесячный доход 9000 рублей. Иного дохода она не имеет. У нее есть кредитные обязательства в банке ПАО «Сбербанк». Кредит взят на 2 года 10 месяцев, осталось платить до сентября 2023 года. Ежемесячный платёж составляет 4902 рубля. Других кредитных обязательств она не имеет. Ее супруг ФИО29 не работает, занимается подсобным хозяйством, они держат КРС (том 3 л.д. 22-26).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с показаниями потерпевшей согласился.

Показания свидетелей: ФИО6 №8, ФИО6 №7 приведены по тексту приговора выше.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №4 и вышеуказанных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшей Потерпевший №4, свидетелями ФИО6 №8, ФИО6 №7 и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Заларинский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по сообщению Потерпевший №4 по факту мошеннических действий неустановленного лица, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства и причинил ущерб на сумму 7000 рублей (том 3 л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №4, поступившим ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Заларинский» за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12-ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении нее мошеннические действия, похитив принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей (том 3 л.д. 8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты скриншоты переписки и телефон марки «Realme C15» (том 3 л.д.30-32).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки и телефон марки «Realme C15», установлено, что телефон содержит переписку с номером <данные изъяты> («Газ»), которая соответствует скриншотам, установлено, что диалог ведется о продаже автомобиля ГАЗ, входящие сообщения частично удалены отправителем, абонент <данные изъяты> направляет номер карты и имя владельца, сумму для перевода предоплаты, сообщает о поломке машины, просит перевести дополнительно сумму для покупки тосола; из скриншотов приложения «Сбербанк онлайн» следует, что осуществлены переводы получателю ФИО20 И. на суммы 500 руб., 1500 руб., 2000 руб., получателю ФИО6 №7 Н. 500 руб., 2500 руб. (том 6 л.д. 62), после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3л.д.50-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами ПАО «Вымпелком», установлено, что номер телефона <***> (использует ФИО1) соединяется с абонентским номером <данные изъяты> (использует Потерпевший №4) 12 и ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (том 3 л.д. 108-110), после осмотра информация о соединениях признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.111, 112-138).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты банковские выписки, чеки по операциям (том 3 л.д.69-70, 72).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские выписки, чеки по операциям, установлено, что по карте 427616хххххх3609 на имя ФИО16 И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на суммы 500 руб., 1500 руб., 2000 руб. - получателю 2202****3452 ФИО20 И., 500 руб., 2500 руб. получателю 2202****9969 ФИО6 №7 Н. (том 3 л.д. 73-76). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 77, 78-83).

Согласно отчету по банковской карте ФИО6 №8 счет № карты № за ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО Сбербанк, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные переводы на суммы 500, 1500, 2000 рублей, номер карты отправителя ***3609 (том 3 л.д. 89).

Согласно отчету по банковской карте ФИО6 №7 счет № карты № за ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО Сбербанк, на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные переводы на суммы 2500, 500 рублей, номер карты отправителя ***3609 (том 3 л.д. 90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Указанная банковская карта открыта на имя ФИО6 №7. Номер счета карты №. На счет указанной банковской карты были осуществлены входящие переводы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 18 мин. на сумму 2500 рублей от Потерпевший №4; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. входящий перевод денежных средств на сумму 500 рублей от Потерпевший №4; расширенная выписка по банковской карте № той на имя ФИО6 №8 счет карты № содержит информацию о входящих переводах денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 09 минут на сумму 2000рублей; в 12 часов 29 минут на сумму 1500 рублей, в 13 часов 00 минут на 500 рублей. Отправитель - Потерпевший №4 (том 4 л.д.74, 77-78, 82-84, 98-102), после осмотра расширенные выписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 103).

Размер похищенного имущества подтверждается выпиской по счету Потерпевший №4 № карты № (том 3 л.д. 85-86).

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 11 час. 18 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя Интернет-приложение-мессенджер «Вайбер», сообщил Потерпевший №4 не соответствующую действительности информацию о продаже им автомобиля «ГАЗ-3309», введя Потерпевший №4 в заблуждение, а после достижения договоренности о приобретении и доставки товара посредством смс-сообщения сообщил реквизиты карт ФИО6 №7 и ФИО6 №8 для перечисления денежных средств в счет предоплаты, по которым введенная в заблуждение потерпевшая Потерпевший №4 осуществила денежные переводы в сумме 2500, 500, 2000, 1500, 500 рублей и которые были обналичены по просьбе ФИО1 его знакомыми - сыном ФИО6 №7 и ФИО6 №8, не осведомленными о его преступных намерениях, с использованием принадлежащих им карт.

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4, полученных им в счет предоплаты за непереданный товар, обналичил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что у него в собственности не имелось автомобиля «ГАЗ-33092, обманул потерпевшую Потерпевший №4, получив денежные переводы в счет предоплаты непереданного товара, обналичил их в банкомате с помощью других лиц, используя при этом принадлежащие им банковские карты.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с начала 2023 года он решил подавать объявления в социальную сеть «Вайбер», вступил в разные группы, где продают разный товар, такие как «Барахолка». Когда он подавал объявление он находился в городе Свирске, в <адрес>. Брал разные сим-карты у молодых людей, имен которых он не помнит. Когда он выложил объявление о продаже мотоцикла, ему позвонил мужчина, который хотел приобрести мотоцикл. Имени его он не помнит. Мужчина звонил ему два раза, предложил деньги за доставку, перевел ему 3000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, сим-карту он попросил, не помнит у кого. В «Вайбере» писал не свое имя, а другие различные имена. Мужчина звонил ему три-четыре раза и спрашивал, когда он доставит мотоцикл. Он постоянно придумывал различные причины, что не может доставить мотоцикл. Деньги он перевел на банковскую карту его знакомой ФИО17, фамилию которой называть отказался, она сняла деньги и передала ему, она не знала, что деньги были получены мошенническим путем. Помнит, что объявление о продаже мотоцикла он скинул ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения мошеннических действий пользовался сотовым телефоном марки «Бекью». Сотовый телефон и сим-карту ранее у него изъяли сотрудники полиции. Вину в содеянном признает полностью (том 2 л.д. 132-136).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что по факту хищения денежных средств потерпевшему Потерпевший №2 он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги путем обмана в сумме 3000 рублей у Потерпевший №2 за продажу несуществующего мотоцикла. Деньги Потерпевший №2 перевел на банковскую карту ФИО6 №5 В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Кражу совершил, так как не работает и не имеет постоянного источника дохода (том 4 л.д.115-123, л.д.135-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Показания, данные ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте, приведены по тексту приговора выше.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего, следует, что конце января 2023 года в социальной сети «Вайбер» в группе «Вело-Мото» он увидел объявление о продаже мотоцикла за 15000 рублей. Он заинтересовался данным мотоциклом. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру телефона <данные изъяты>, указанному в объявлении, ему ответил мужчина. Он задал ему интересующие вопросы. Далее они договорились о том, что он доставит мотоцикл в <адрес>. С мужчиной он созванивался около двух раз. Затем по его просьбе он перевел ему на карту по номеру телефона <данные изъяты> через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 3000 рублей за доставку. Денежные средства были переведены на имя ФИО17 К. Спустя некоторое время, этот мужчина перезвонил ему и попросил перевести еще какую-нибудь сумму, его это насторожило, и тогда он понял, что это мошенники. Сразу в полицию он не обратился, так как сумма для него незначительная. Деньги он переводил с заработной карты «Сбербанка» №, через систему быстрых платежей (том 2 л.д.111-113).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего не оспорил. Исковые требования признал.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что она проживает с матерью ФИО6 №6 У нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая летом 2022 года. Данной картой она пользовалась до марта 2023 года, пока ее не утеряла. Кто отправлял деньги на счет данной карты, она не знает, так как в основном карта находилась в пользовании ее матери ФИО6 №6, она никаких поступлений на данную карту не получала (том 4 л.д.43-46).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая на имя ее дочери ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО1 с просьбой воспользоваться ее картой для перевода денежных средств, на что ФИО6 №6 дала номер банковской карты своей дочери с подключенной услугой «мобильный банк» к номеру телефона <***>, после чего через некоторое время на данную карту поступили деньги в сумме 3000 рублей. После этого ФИО6 №6 совместно с ФИО1 прошли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по <адрес>, где ФИО6 №6 сняла с банковской карты деньги в сумме 3000 рублей и отдала их ФИО1 О том, что данные деньги ФИО1 добыл преступным путем, ФИО6 №6 не знала, узнала позже от сотрудников полиции (том 4 л.д.48-51).

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №2 и вышеуказанных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №2, свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по данному эпизоду доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, по сообщению Потерпевший №2 по факту совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом мошеннических действий с использованием сети Интернет, путем обмана похитившим принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей, чем Потерпевший №2 причинен материальный ущерб (том 2 л.д. 94).

Телефонным сообщением Потерпевший №2, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (<адрес>) за №, согласно которому в отношении него совершено мобильное мошенничество на сумму 3000 руб. (том 2 л.д. 96).

Согласно скриншоту чека по операции ПАО Сбербанк Константин ФИО7, номер карты ****6924 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 41 мин. (мск) осуществил денежный перевод на сумму 3000 руб. клиенту ФИО8 К., номер карты ****0948 (том 2 л.д.99).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что счет открыт на имя Потерпевший №2; выписка по движению денежных средств по карте 2202 2036 4698 0948 на имя ФИО6 №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об операциях: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту входящий перевод на 3000 рублей от Потерпевший №2 с банковской карты № счет № (том 4 л.д.87, 90,92, 98-102), после осмотра выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 103).

Размер похищенного имущества подтверждается выпиской по счету потерпевшего Потерпевший №2 № карты № (том 4 л.д. 87).

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Судом установлено, что ФИО1 в неустановленное следствие время, но не позднее 08 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, используя Интернет-приложение-мессенджер «Вайбер», сообщил Потерпевший №2 не соответствующую действительности информацию о продаже им мотоцикла, введя Потерпевший №2 в заблуждение, а после достижения договоренности о приобретении товара посредством смс-сообщения сообщил реквизиты карты ФИО6 №5 для перечисления денежных средств в счет предоплаты, по которым введенный в заблуждение потерпевший Потерпевший №2 осуществил денежный перевод в сумме 3000 рублей и который был обналичен по просьбе ФИО1 ФИО6 №6 с карты, принадлежавшей ее несовершеннолетней дочери ФИО6 №5, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, полученных им в счет предоплаты за непереданный товар, обналичил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что у него нет мотоцикла на продажу, обманул потерпевшего Потерпевший №2, получив денежный перевод в счет предоплаты непереданного им товара, обналичил его в банкомате, используя при этом карту, принадлежащую другому лицу, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Размер похищенного имущества подсудимым не оспорен.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенных преступлений признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (том 3 л.д. 232-240).

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к врачу наркологу, диагноз: «Зависимость от употребления ПАВ» (том 1 л.д. 110), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и подтверждения их в ходе проверки показаний на месте ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 троих малолетних детей, поскольку ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих детей, не работает, не оказывает материальной помощи на их содержание, связь с детьми не поддерживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 в быту характеризуется отрицательно, ранее проживал с ФИО30 и тремя детьми, в настоящее время дети изъяты, находятся в государственном учреждении, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру скрытный, лживый, склонен к совершению преступлений (том 1 л.д. 203). ФИО1 ранее судим, не работает, иждивенцев не имеет.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Какие - либо обстоятельства, снижающие общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлены. Кроме корыстной заинтересованности, иных мотивов совершения преступлений подсудимым, судом не установлено. Таким образом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания не способствовало исправлению ФИО1 и не достигло целей наказания.

Поскольку наличествует обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при определении размера наказания положения ч.1.ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

Наказание за совершение указанных преступлений суд назначает с учетом требований части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Рассматриваемые преступления ФИО1 совершил в период испытательных сроков, назначенных ему по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Черемховским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 (2 эпизода), ч.1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже отменены, поэтому судом вопрос о сохранении или отмене этих условных осуждений не решается.

Рассматриваемые преступления совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом вида исправительного учреждения, определенным ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также необходимо зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с года, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мера пресечения в виде заключения под стражу согласно «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения на мере пресечения – запрет определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один лишения свободы.

В связи с тем, что в срок назначаемого ФИО1 наказания засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а срок отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания входит в указанный период, в целях избегания двойного зачета наказания срок отбытого наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ не учитывается.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 10000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, ущерб не возмещен.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 3000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на сумму 3000 рублей, ущерб не возмещен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. Изъятые у М.И. четыре мобильных телефона были признаны средством совершения преступления (т. 4 л.д. 105-106). При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что сотовые телефоны использовались М.И. при совершении мошеннических действий, то есть в качестве иных средств совершения преступления.

В связи с чем, изъятые сотовые телефоны подлежат конфискации, путем обращения в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от 12-ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) - 02 (два) года лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) - 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5) –02 (два) года лишения свободы,

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4) – 02 (два) года лишения свободы,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) – 01 (один) год лишения свободы,

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 04.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня применения запрета определенных действий за один лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовые телефоны марки «VIBE» и «BQ», зарядное устройство, изъятые у ФИО1; электронную плату с разъемом USB, карту SIM-карты Мегафон, карту SIM-карты МТС, сотовый телефон марки «Fly», сотовый телефон марки «BQ», сотовый телефон марки «INOI», сотовый телефон марки «LG», сотовый телефон марки «Аlkatel», сотовый телефон марки «VERTEX», сотовый телефон марки «Motorolla», сотовый телефон марки «Lenovo», сотовый телефон марки «BQ», картонную упаковку для SIM-карты Мегафон, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», - конфисковать.

- вещи ФИО1: шапку серого цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

- скриншоты диалога потерпевшей Потерпевший №3 в мессенджере «Вайбер», историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, счет № за ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот страницы ФИО1 в социальной сети «Одноклассники», ответ ПАО «Вымпелком» с CD-диском - детализацией по абонентскому номеру <данные изъяты>; историю операций по дебетовой карте Потерпевший №5, выписку ПАО «Сбербанк» из лицевого счета Потерпевший №5, скриншоты переписки Потерпевший №5 в мессенджере «Вайбер», информацию о соединениях между абонентами ПАО «Вымпелком» телефона <данные изъяты> банковские выписки, чеки по операциям по карте Потерпевший №4, представленные ПАО «Сбербанк» расширенные выписки по банковским картам и счетам Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, Потерпевший №4, выписка по счету Потерпевший №2, выписка по движению денежных средств по карте ФИО6 №5, выписка по движению денежных средств по карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- сотовый телефон «Vivo» и банковскую карту № на имя ФИО6 №4, хранящиеся у свидетеля ФИО6 №4, оставить законному владельцу ФИО6 №4;

- паспорт на имя ФИО27 направить в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» для решения вопроса о передаче его владельцу или о его аннулировании;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО27 направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области для решения вопроса о передаче его владельцу или о его аннулировании.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 №2, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.