Дело № 2-984/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 г. г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и Ларину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано следующее:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смссообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО8 наследственное дело не заведено. Согласно выписке из ЕГРН заемщик является собственником недвижимого имущества. Таким образом, в настоящее время распорядителем выморочного имущества является Администрация муниципальное образование - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>.
В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 – наследник ФИО1, принявший наследство после её смерти.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.
Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 и 2 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором ежемесячными (аннуитетными) платежами по <данные изъяты> Стороны согласовали график платежей.
Кредитный договор подписан в электронной форме с использованием простой электронной подписи посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), кредитным договором 703073 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), графиком платежей от той же даты (л.д. 20).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заёмщице в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным банком лицевым счетом ФИО1 (л.д. 35), расчетом задолженности (л.д. 49-56).
Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.
Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.
Ответчиком ФИО2, как правопреемником заёмщицы ФИО1 факт заключения вышеназванного кредитного договора с истцом на указанных в нем условиях и исполнения его банком не оспорен.
Таким образом, по мнению суда, факт заключения кредитного договора и исполнения его со стороны кредитора ПАО «Сбербанк России» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в <данные изъяты>
В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика ФИО2 обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.
Расчет подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 денежных сумм им не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщицей и её правопреемником ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтвержден материалами дела.
Действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик ФИО2, как наследник заёмщицы после предъявления требований банком не предпринимал.
Разрешая вопрос о размере долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.
Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что суммы, указанные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.
Поскольку судом не установлено недобросовестности в действиях банка, проценты по кредиту начислены за период фактического пользования в соответствии с условиями договора, смерть заёмщицы не приостанавливает начисление договорных процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и договором, суд считает требования банка о взыскании процентов по договору обоснованными.
Согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. (п. 2)
Из материалов наследственного дела ФИО1 № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился только её сын Ларин ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, р. <адрес>, в жилом доме, принадлежащем наследодателю.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).
Факт того, что рыночная стоимость принятого ответчиком ФИО2 - наследником ФИО1 имущества (жилого дома и земельного участка) достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств того, что рыночная стоимость перешедшего к нему, как к наследнику имущества меньше размера задолженности наследодателя по кредитному договору на момент открытия наследства в материалы дела не представлено.
Вместе с тем согласно имеющейся в наследственном деле выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес>, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей, согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, р. <адрес> от той же даты, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела ответчиком ФИО2 не представлено, поэтому суд при рассмотрении дела принимает во внимание стоимость наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, указанную в вышеназванных выписках из ЕГРН на объекты недвижимости.
Разрешая спор по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений ст. ст. 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к нему, как к наследнику имущества.
В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку в силу п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а обязательства по договору ответчиком не исполнены, договор считается действующим.
Размер задолженности по кредитному договору значительный, что является существенным нарушением договора, а поэтому исковые требования о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит все исковые требования банка к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> отсутствуют, поскольку наследственное имущество ФИО1 не является выморочным, соответственно, указанный ответчик является ненадлежащим.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ларину ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с Ларина ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> за счет стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Ларин