Копия
Дело №2-2307/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 05 декабря 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения ..., выдан 00.00.0000, документ нотариально удостоверен:29.11.2023г. ФИО2 нотариусом г.Салават РБ, принадлежит нежилое помещение, назначение нежилое, этаж ..., общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый ..., адрес объекта: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 Указанное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2633 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административные учреждения различных предприятий, находящихся по адресу: (адрес). Данный земельный участок находится в аренде Истца на основании договора аренды земельного участка ...зем от 00.00.0000 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000 за номером регистрации 02:...3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2024г.
В настоящее время объект подключен к центральным сетям электроснабжения.
В связи с производственной необходимостью своими силами было возведено нежилое здание Склада: -Литер Б, назначение: склад, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, на сегодняшний день согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 00.00.0000, инвентаризационная стоимость здания составляет 316 100 рублей.
00.00.0000 за ... (входящий ...-з/03 от 00.00.0000) истцом было подано заявление через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о воде в эксплуатацию.
00.00.0000 за исх....-з/03 Администрация городского округа город Салават направила истцу ответ в соответствии с ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод нежилого здания отказано.
ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание литер Б назначение: Склад, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:..., общей площадью 2633 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административные учреждения различных предприятий, находящийся по адресу: (адрес).
Истец, представитель ответчика Администрации городского округа г. Салават, представители третьих лиц - территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отдела по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, этаж ..., общей площадью 186,8 кв.м, кадастровый ..., адрес объекта: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 /л.д.12-15/.
Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером ..., которое в свою очередь расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:59:020204:199, общей площадью 2633 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административные учреждения различных предприятий, находящихся по адресу: РБ(адрес) земельный участок находится в аренде у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка ...зем от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН т 00.00.0000 /л.д.16-24/
На указанном выше земельном участке собственником было возведено нежилое здание: - литер Б, назначение: Склад, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1.
Согласно техническому паспорту, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 00.00.0000 нежилое здание представляет собой: литер Б – склад, общая площадь 397,2 кв.м.
В настоящее время объект подключен к центральным сетям электроснабжения.
00.00.0000 за ... (входящий ...-з/03 от 00.00.0000) ФИО1 было подано заявление через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» о воде в эксплуатацию.
Письмом заместителя главы Администрации городского округа г. Салават от 00.00.0000 ФИО1 было сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ... от 00.00.0000, составленного экспертом Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации»: нежилое здание - Склад литер Б общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (адрес), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При строительстве нежилого здания - Склад, литер Б, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:..., по адресу (адрес) требования градостроительных и строительных норм и правил не нарушены, за исключением, разрешения на строительство объекта отсутствует, что противоречит градостроительным требованиям, в частности пункта статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
Целостность ограждающих и несущих конструкций и строительстве нежилого здания - Склад, литер Б, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу Р.Б., г. (адрес), не рушена. Угроза обрушения не выявлено.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом право собственности на спорное нежилое помещение.
При этом суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации», производство которой было поручено рамках рассмотрения настоящего дела в суде, стороной ответчика не оспорено.
Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание, поскольку возведение нежилого здания осуществлено в границах земельного участка, предоставленного истцу, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию объекта данного функционального назначения.
Заключением эксперта ... подтверждается, что выполненное строительство не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности нежилого помещения в целом, на прочностные характеристики влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного и противопожарного законодательства, в спорном нежилом здании выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, нежилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.
Возведение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, нормам.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из того, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения. Заключением эксперта подтверждается, что строительство нежилого здания соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, здание пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а строительство объекта без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. Кроме того, судом принято во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации объекта, ранее истец обращался в администрацию городского округа г. Салават с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, в котором ему было отказано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо возражений от ответчика, третьего лица по предъявленному иску не поступило, нежилое здание Склад литер Б общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (адрес) не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется оснований отказать истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., право собственности на нежилое здание - литер Б, назначение: Склад, общей площадью 397,2 кв.м., этажность 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02..., общей площадью 2633 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: Административные учреждения различных предприятий, находящееся по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 17.12.2025
Решение вступило в законную силу________________
Секретарь суда Судья
Подлинный документ в деле №2-2307/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003375-15) Салаватского городского суда РБ.