Решение по делу № 2-1360/2025 от 14.04.2025 - о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истцов ФИО14, представителя администрации города Иркутска ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и члены его семьи – ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО6, ФИО7 вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, на основании ордера № серии № от Дата, выданного Иркутской КЭЧ района.

Жилое помещение не имеет статуса служебного.

В жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2 и члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО15

ФИО6, ФИО8 умерли.

Указанное жилое помещение является единственным для истцов, они несут бремя его содержания, оплачивают обязательные платежи, ранее в приватизации не участвовали.

Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальный инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Истцы неоднократно обращались в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако ответа получено не было.

Фактически между сторонами заключен договор социального найма, в связи с чем спорное жилое помещение подлежит передаче в долевую собственность истцов в порядке приватизации.

По данным технического паспорта от Дата общая площадь спорного жилого помещения (пятикомнатной квартиры) составляет 90,5 кв.м., в том числе жилая 61,2 кв.м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изначально истцы вселились в переустроенное ответчиком жилое помещение.

Просят (с учетом уточнения) сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой 61,2 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО2 перед увольнением с военной службы. Изначально они проживали и были зарегистрированы в Адрес, затем в связи с необходимостью улучшения жилищных условий им была предоставлена Адрес по адресу: Адрес. При этом они ожидали выезда из Адрес проживающего в ней офицера и объединения квартир. Объединение квартир было осуществлено ИВВАИУ. Ордер был выдан на пятикомнатную квартиру. Пояснила, что спорное жилое помещение является для них единственным, в приватизации ранее не участвовали.

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что Дата ему как военнослужащему, заключившему контракт до Дата, и преподавателю военного учебного заведения, имеющему право на дополнительную жилую площадь, а также с учетом наличия такого права у его сына ФИО4 по состоянию здоровья, была предоставлена пятикомнатная квартира. Перепланировка и переустройство были проведены представителем собственника жилого помещения – Иркутской КЭЧ района без получения соответствующих разрешений. При этом действующее на момент проведения перепланировки и переустройства квартиры законодательство не требовало согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Представитель истцов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что предоставленное истцам жилое помещение не является служебным, выделено ФИО2 и членам его семьи при увольнении ФИО2 с военной службы. Объединение квартир истцами не производилось, им изначально предоставлена пятикомнатная квартира, что подтверждается ордером.

Представитель ответчика администрации Адрес ФИО9 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку истцами не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке жилого помещения, кроме того, у истцов не имеется решения собственников многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ о согласии на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что предоставленное истцам жилое помещение является служебным, находится в федеральной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Истцами не представлено доказательств того, что они признаны нуждающимися в получении постоянного жилого помещения, на соответствующем учете они не состояли. Доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения истцам на условиях договора социального найма в связи с нуждаемостью и в порядке очередности, не представлено. Спорное жилое помещение предоставлялось как служебное на период службы в войсковой части. Решений об исключении указанного жилого помещения из числа служебного фонда Министерства обороны РФ не принималось. Поскольку жилое помещение имеет статус служебного, оснований для его приватизации не имеется.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, он работал начальником КЭЧ с Дата года. При строительстве домов по Адрес в Адрес в районе ИВВАИУ часть квартир передавалась военнослужащим по обычным ордерам, а часть по – служебным. Список служебных жилых помещений предоставлялся в органы местного самоуправления, на основании которого выносилось постановление об отнесении жилых помещений к служебным. Объединение жилых помещений производило Министерство обороны Российской Федерации либо жильцы. Военпроектом разрабатывалась техническая документация, которая направлялась в КЭЧ. Согласование перепланировки с администрацией города не требовалось и не осуществлялось. Объединение квартир оформлялось путем выдачи нового ордера на одну квартиру.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 в период с Дата по Дата проходил военную службу в Вооруженных Силах, уволен с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды.

Дата исполнительным комитетом КЭЧ городского районного Совета народных депутатов ФИО2 был выдан ордер № серии АБ на право занятия жилого помещения, состоящего из 5 комнат, жилой площадью 60,46 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, на семью из 6 человек на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов, списка от Дата.

В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, ФИО15 – сын, ФИО8 – мать, ФИО6 – отец.

На указанном ордере имеется отметка «служебный».

Указанное жилое помещение образовано путем объединения двух квартир – четырехкомнатной Адрес площадью 60,0 кв.м. и однокомнатной Адрес площадью 30,5 кв.м., расположенных по адресу: Адрес.

Из справки о соответствии адресов от Дата следует, что адрес: Адрес, указанный в ордере № серии АБ от Дата, площадью 60,46 кв.м. на право занятия пяти комнат ФИО2 и адрес: Адрес, являются адресами одного и того же объекта недвижимости – пятикомнатной квартиры общей площадью 90,5 кв.м., в том числе жилой 61,2 кв.м.

Рассмотрев требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, перепланировка и переустройство помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ Адрес» от Дата, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Адрес, имеет общую площадь 90,5 кв. м., в том числе жилую 61,2 кв.м., подсобную 29,3 кв.м.

По заключению МУП «БТИ Адрес» от Дата, общая площадь четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, составляет 60 кв.м.; общая площадь однокомнатной квартиры по адресу: Адрес, составляет 30,5 кв.м. На момент обследования установлено, что между квартирой № и квартирой № имеется дверной проем. Адрес пятикомнатной Адрес составляет 90,5 кв.м., в том числе жилой 61,2 кв.м. Ордер № серии № от Дата выдан с указанной площадью 60,46 кв.м. без учета данных МУП «БТИ Адрес».

Согласно ответу начальника квартирно-эксплуатационного управления Забайкальского военного округа от Дата № на обращение ФИО2 по вопросу улучшения жилищных условий, обращение рассмотрено, возвращено ФИО2 с резолюцией «только за счет училища, объединив две квартиры».

Из письма начальника Читинского филиала 52 Центрального проектного института Министерства обороны Российской Федерации от Дата на имя заместителя начальника ИВАИИ следует, что в Адрес на 1 этаже возможно объединение квартир №№ и 3 путем организации проема по оси «4» в панели ДВ-1-1 (межкухонная) размером 0,9*2,1 (м), наметив начало проема от наружно-стеновой панели С-1-1. Проем обрамить по периметру швеллером и соединить с помощью сварки. Анкерные выпуски из панели ПЖ-1 с стыке панелей ПЖ-1, ДВ-1-1, С-1-1 на отметке +0,000 приварить к швеллерному обрамлению.

Из ордера, выданного ФИО2, следует, предоставленное ему жилое помещение состоит из пяти комнат, жилой площадью 60,46 кв.м., то есть ФИО2 фактически была предоставлена пятикомнатная квартира, образованная путем объединения двух жилых помещений.

В материалы дела представлены заключения специалистов по факту перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Согласно заключению специалиста ФИО11 № от Дата жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, соответствует противопожарным нормам, расположение и оборудование жилого помещения не нарушает интересы, права других лиц и не несет угрозы жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимый экспертный центр» ФИО12 № от Дата жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 90,5 кв.м., после проведенной перепланировки и переустройства соответствует существующим требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из письменного пояснения эксперта ФИО12 от Дата № следует, что согласно письму Минстроя России от Дата № «О квалификации работ по перепланировке помещения в многоквартирных домах» работы, проводимые в многоквартирных жилых домах по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, демонтажу несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входы в помещение следует относить к перепланировке жилых помещений. Дверной проем выполнен в капитальной межквартирной стене дома, по периметру дверной проем в стене усилен – обрамлен металлическим швеллером. Каких-либо трещин и разрушений в стене после выполнения дверного проема и его длительной эксплуатации не обнаружено.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» № от Дата следует, что выполненная перепланировка (переустройство) пятикомнатной Адрес, расположенной по адресу: Адрес, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Суд, оценивая заключения специалистов, приходит к выводу о том, что заключения выполнены лицами, имеющими соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые дачи соответствующих заключений, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при проведении перепланировки и переустройства спорного жилого помещения нарушений строительных, пожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований не допущено, сохранение объекта в перепланированном и переустроенном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах жилое помещение общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Неполучение Министерством обороны Российской Федерации необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке и переустройству жилого помещения на выводы суда не влияют, поскольку спорное жилое помещение является ведомственным, объединение квартир в целях улучшения жилищных условий ФИО2 и членов его семьи согласовано начальником квартирно-эксплуатационного управления Забайкальского военного округа, проведено с учетом требований проектного института Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие согласования произведенных перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу прямого указания закона при доказанности того, что произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Довод представителя администрации Адрес об отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку и переустройство жилого помещения, в результате которого уменьшено общее имущество, а именно несущая стена за счет организации дверного проема, являются несостоятельными. Перепланировка и переустройство жилого помещения проведены до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования ст. 36 данного кодекса о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на данные работы, не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения его в действие.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР не требовалось получения согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки или реконструкции жилого помещения.

Рассмотрев требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 213, ст. 217 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.ст. 6-7 Закона РФ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 11 Закона РФ № 1541-1 предоставляет каждому гражданину право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как установлено судом, ФИО2, являющемуся военнослужащим, Дата на основании ордера № серии № предоставлено жилое помещение, состоящее из пяти комнат, жилой площадью 60,46 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, на семью из 6 человек.

В качестве членов семьи в ордер включены: ФИО3 – жена, ФИО4 – сын, ФИО15 – сын, ФИО8 – мать, ФИО6 – отец.

На указанном ордере имеется отметка «служебный».

Из послужного списка следует, что ФИО2 проходил военную службу с Дата по Дата.

ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды, является ветераном труда, ветераном военной службы.

Таким образом, жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи за неделю до увольнения ФИО2 с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе при выслуге более 20 лет.

Как установлено ранее, спорное жилое помещение образовано путем объединения двух квартир - №№ расположенных по адресу: Адрес.

Согласно сведениям ЕГРН указанные жилые находятся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от Дата № закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истцы обращались с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ответчиками данное заявление не рассмотрено.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения требований истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является установление оснований выдачи ФИО2 ордера на данное жилое помещение и вселения ФИО2 и членов его семьи в квартиру.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО2 с военной службы, государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до Дата (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения, определяющие категории лиц, которым с учетом продолжительности службы и оснований увольнения с военной службы, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, предусмотрены ныне действующей редакцией п. 1 ст. 15 названного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО2) определено, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

Следовательно, реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до Дата, имеющих общую продолжительность службы 10 лет и более, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Как установлено судом и следует из справки МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от Дата в жилом помещении по адресу: Адрес, зарегистрированы: ФИО2 с Дата, ФИО3 с Дата, ФИО4 с Дата, ФИО15 с Дата, что также подтверждается поквартирной карточкой.

Таким образом, до предоставления истцам спорного жилого помещения, они были зарегистрированы в 4-комнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес.

Сын ФИО2 ФИО4 является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из выписки из протокола ВКК при Иркутской областном психоневрологическом диспансере № от Дата следует, что ФИО4 по состоянию здоровья подходит под действие приказа бюллетеня ККВД РСФСР от Дата года №, список «А» раздела 2, пункт 1, имеет право пользоваться отдельной комнатой.

Согласно выписке из протокола ВКК при Иркутской областном психоневрологическом диспансере № от Дата ФИО4 подходит под действие постановления № от Дата, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, с учетом имеющейся в материалах дела копии ответа начальника квартирно-эксплуатационного управления Забайкальского военного округа от Дата на обращение ФИО2 об улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что в целях улучшения жилищных условий ФИО2 и членам его семьи выдан ордер за занятие пятикомнатной квартиры, образованной путем объединения четырехкомнатной Адрес однокомнатной Адрес.

Проанализировав возникшие между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации правоотношения, суд приходит к выводу, что получение ФИО2 жилого помещения за неделю до его увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, при наличии выслуги более 20 лет, фактически является реализацией его жилищных прав, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Довод представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что предоставленное ФИО2 жилое помещение является служебным, материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 104 ЖК РСФСР определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Судом направлялся запрос в ФГАУ «Росжилкомплекс» о представлении сведений об основаниях регистрации истцов в жилом помещении до выдачи ордера в Дата, об основаниях выдачи ордера, представлении копии списка от Дата, явившегося основанием для выдачи ордера, однако данные сведения представлены не были.

Решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд также не представлено.

При этом наличие на выданном ФИО2 ордере отметки «служебный» само по себе не свидетельствует об отнесении жилого помещения к служебному.

Доказательств того, что ФИО2 как военнослужащий, имеющий право на получение жилого помещения в собственность при увольнении, был обеспечен иным жильем, кроме спорного, не представлено.

Более того, служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.д.).

Вместе с тем, жилое помещение было предоставлено ФИО2 незадолго до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе, о чем Министерство обороны Российской Федерации не могло не знать.

Следовательно, предоставление ФИО2 при указанных обстоятельствах служебного жилого помещения противоречит самому основанию предоставления служебного помещения – в связи с прохождением военной службы, которую ФИО2 не мог продолжать в связи с достижением предельного возраста.

Довод представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что истцы не представили доказательств того, что они на момент предоставления спорного жилого помещения были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не влияет на выводы суда, поскольку сам факт предоставления ФИО2 и членам его семьи жилого помещения свидетельствует об их нуждаемости.

При этом по смыслу ст. 48 ЖК РСФСР, содержащей общие основания признания ордера на жилое помещение недействительным, для получения ордера граждане должны были представлять сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, недостоверность которых могла стать основанием для признания его недействительным.

Поскольку доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд полагает, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма с целью последующего оформления в собственность в рамках реализации жилищных прав военнослужащего при его увольнении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от Дата, проживают в жилом помещении в настоящее время, зарегистрированы в квартире по месту жительства, несут бремя ее содержания.

Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО6, включенные в ордер на жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, умерли.

Третье лицо ФИО15, включенный в ордер в качестве члена семьи нанимателя и имеющий регистрацию в спорном жилом помещении, отказался от участия в его приватизации, что подтверждено нотариальным согласием.

Из справок ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за ФИО2, ФИО16 (ФИО1) Т.В., ФИО4

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что в собственности ФИО2, ФИО16 ФИО19 ФИО4 недвижимого имущества не имеется.

Оснований, которые бы ограничивали истцов в приватизации спорного жилого помещения, по делу не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ № 1541-1 наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГКУ «Росжилкомплекс».

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, с учетом принципов законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 90,5 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту МУП «БТИ Адрес» от Дата.

Признать за ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт № право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева