№ 1-115/2023

29RS0001-01-2023-000908-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Сынкова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, понимая и осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом, форма которого утверждена приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действия водительского удостоверения», и порядок получения водительского удостоверения определен Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в период с 12 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года, находясь в <адрес> области, имея умысел на незаконное приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон, вступил в переписку в мессенджере «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, которое использовало номер телефона «№», и заказал данному неустановленному лицу поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив при этом неустановленному лицу цветную фотографию со своим изображением и свои персональные данные, при этом, неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, совершило подделку иного официального документа, а именно водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, предоставляющие ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, перевел неустановленному лицу посредством приложения ПАО «Сбербанк», установленном на своем мобильном телефоне, со счета по номеру указанной ему банковской карты № денежные средства в размере 33 000 рублей в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение, которое неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время направило в адрес ФИО1 посредством почтового отправления из почтового отделения №, расположенного по адресу: Белгородская область, <адрес>, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, и которое ФИО1 хранил при себе в целях его использования с момента получения до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, осуществляя движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», будучи остановленным инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО2 на 716 километре автодороги <данные изъяты> Вельского района Архангельской области, при проверке документов, заведомо зная, что имеет при себе поддельное водительское удостоверение и будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, предъявил поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № с открытыми категориями «В», «В1», «М», на свое имя, инспекторам отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, которые обнаружили признаки подделки и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, изъяли вышеуказанное водительское удостоверение у ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Лосев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сынков В.В. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с места жительства в целом характеризуется положительно, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю об обстоятельствах содеянного и даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который судимостей не имеет, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, с назначением ограничений и установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные.

При назначении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, – подлежит передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу материалов, выделенных в отдельное производство (л.д. 37);

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 17).

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе дознания адвокату Лосеву В.В. в размере 7 956 рублей, а также в суде – в размере 7 956 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району до разрешения по существу материалов, выделенных в отдельное производство; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лосеву В.В. за участие в ходе дознания в сумме 7 956 рублей, а также за работу в суде – в размере 7 956 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Цаплин