Дело № 2-334/2023 (2-2261/2022)

11RS0004-01-2022-003994-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 сентября 2023 г. дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации муниципального района «Печора», ТУ Росимущества в Республике Коми о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с М и ФИО1, за период с **.**.** по **.**.** в размере 1567621 руб.43 коп., в том числе: 1408094 руб.03 коп. – просроченный основной долг, 145525 руб.54 коп. – просроченные проценты, 14001 руб.86 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, указывая на неоднократные нарушения обязательств по данному кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стало жилое помещение – квартира **********. **.**.** созаемщик ответчика – М умер. Истец также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд в электронном виде поступило заявление об уточнении иска (л.д.140-141), согласно которому ПАО Сбербанк просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 1567621 руб.43 коп., в том числе: 1408094 руб.03 коп. – просроченный основной долг, 145525 руб.54 коп. – просроченные проценты, 14001 руб.86 коп. – неустойка за неисполнение условий договора;

- взыскать с администрации МР «Печора» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 28038 руб.11 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру ********** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ****. (80% от установленной рыночной стоимости на дату проведения судебной экспертизы в размере **** руб.).

- расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МР «Печора» и ТУ Росимущества в Республике Коми, в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Печора» ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненный иск не признала.

Третье лицо ФИО3 оставила вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми, третьих лиц: нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании **.**.** ответчик ФИО1 признала уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением (л.д.202).

Из письменного отзыва ответчика следует, что ТУ Росимущества в Республике Коми иск не признает (л.д.164-166).

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации МР «Печора» и третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и М и ФИО1 (Созаемщики) заключен кредитный договор №..., по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме **** руб. под 14,25% годовых на срок 240 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **********.

С условиями кредитного договора заемщики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в документах.

Факт перечисления кредитных денежных средств на счет М подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед созаемщиками свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: **********. Залогодателями являются М и ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

**.**.** на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация права общей долевой собственности М и ФИО1 (по 1/2 доле в праве) на квартиру ********** и ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Установлено, что М умер **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 (л.д.75-78), в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** М, открытое **.**.** на основании заявления о принятии наследства по закону ФИО1, действующей от имени дочери наследодателя – М, **.**.** года рождения.

**.**.** поступили заявления об отказе от наследства по закону от родителей наследодателя: ФИО4 и ФИО3.

**.**.** поступило заявление об отказе от наследства по закону от ФИО1, действующей от имени дочери наследодателя – М, **.**.** года рождения.

Брак между М и ответчиком ФИО1 прекращен **.**.**.

Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из дополнительных письменных пояснений истца и представленной им выписки по счетам наследодателя М, по состоянию на **.**.** на счете №... числилось ****., на счете №... числилось ****. **.**.** и **.**.** со счета №... были произведены списания/переводы денежных средств, в том числе, как установлено, **** было переведено на счет его матери – ФИО3 При этом, **.**.** на указанный счет поступило **** руб. (л.д.178-179).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 факт перевода денежных средств на свой счет не оспаривала, пояснив, что пароль (код) от банковской карты сына она знала.

Таким образом, фактически приняв наследство **.**.**, ФИО3 отказалась от него в установленный законом шестимесячный срок (**.**.**). Полученные денежные средства являются её неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от **.**.** N16-П).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, наследственное имущество умершего **.**.** М, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ********** являющуюся предметом настоящего спора, и денежных средств, находящихся на счете №... (****.) и на счете №... (****.), открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, является вымороченным имуществом.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества №... от **.**.**, не оспоренным администрацией МР «Печора», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ********** на дату смерти М (**.**.**) составляла **** руб. (л.д.192-193).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность администрации МР «Печора» по долгам наследодателя, составляет ****

Согласно расчету истца, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составила 1567621 руб.43 коп., в том числе: 1408094 руб.03 коп. – основной долг, 145525 руб.54 коп. – просроченные проценты, 14001 руб.86 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как созаемщика задолженности по кредитному договору в указанному размере.

При этом, задолженность по кредитному договору также подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с администрации МР «Печора» (в размере 611500 руб.) и с ТУ Росимущества в Республике Коми (в размере 43 руб.47 коп.).

В соответствии с п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от **.**.** по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6 Расходы за проведение экспертизы возложены на истца.

В соответствии с экспертным заключением от **.**.**, не оспоренным сторонами, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **********, площадью 67,5 кв.м, на дату проведения экспертизы составила **** руб.(л.д.105-125).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: **********, следует определить в размере ****

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 28038 руб.11 коп.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 1567621 рубль 43 копейки (Один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один рубль 43 копейки), в том числе: 1408094 рубля 03 копейки (Один миллион четыреста восемь тысяч девяносто четыре рубля 03 копейки) – просроченный основной долг, 145525 рублей 54 копейки (Сто сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять рублей 54 копейки) – просроченные проценты, 14001 рубль 86 копеек (Четырнадцать тысяч один рубль 86 копеек) – неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального района «Печора» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества М, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, в размере 611500 рублей (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Управления Росимущества в Республике Коми (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств в сумме 43 рубля 77 копеек (Сорок три рубля 77 копеек), находящихся на счетах №№..., 40№..., открытых в ПАО Сбербанк на имя М, **.**.** года рождения, умершего **.**.**.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: **********, с кадастровым №... определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28038 рублей 11 копеек (Двадцать восемь тысяч тридцать восемь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.