Решение по делу № 2-14/2025 от 17.02.2025 - о взыскании денежных средств и понесенных по делу судебных расходов.

Копия

Дело № 2-14/2025 УИД 50RS0009-01-2023-002424-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 февраля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-14/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и понесенных по делу судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), согласно которому просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде <данные изъяты> стоимости от квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные расходы: за составление отчета- <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Егорьевским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, между сторонами не достигнуто. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, которым вопрос о выплате денежных средств, уплаченных во время брака за приобретенную недвижимость не разрешался. Как указано в иске, в период брака сторон, ими совместно была приобретена <данные изъяты> комнатная квартира К№, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Изначально ФИО2 была внесена первая сумма платежа за данную квартиру в размере <данные изъяты> рублей, а также до брака по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены еще <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей, а всего ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей. Во время брака супругами были внесены совместно за квартиру денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, в квартире был произведен ремонт за их счет, ввиду чего рыночная стоимость квартиры существенно увеличилась, в настоящее время квартира оценена в <данные изъяты> рублей, поэтому ФИО1 был заявлен иск о взыскании со ФИО2 денежной компенсации <данные изъяты> доли от ее стоимости на сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ требования иска истцом были уточнены, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей- в счет компенсации ? доли уплаченных совместно за время брака (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В дальнейшем требования иска истец вновь уточнил, просил взыскать со ФИО2 <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> доли, а не <данные изъяты> как было изначально заявлено, рыночной стоимости квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом заключения проведенной по ходатайству истца экспертами АНО «НИИСЭ» судебной экспертизы, ФИО1, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании со ФИО2 <данные изъяты> рублей - рыночную стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 от первоначально заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств- <данные изъяты> доли рыночной стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей отказался, отказ от иска в этой части принят судом и производство по делу прекращено; истец просит о взыскании со ФИО3:

компенсации <данные изъяты> доли уплаченных совместно за время брака (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей

и понесенных судебных расходов: за составление отчета- <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в суд- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что на приобретение спорной квартиры были вложены их совместные денежные средства- производилась ежемесячная оплата платежей в размере <данные изъяты> рублей за данный объект недвижимости на общую сумму <данные изъяты> рублей, он имеет право на <данные изъяты> долю от уплаченных указанных денежных средств, а также в квартире были произведены ремонтные работы и произведены ее неотделимые улучшения, в т.ч. осуществлена покраска стен, сделана электрика, люстры, плинтуса, заменены межкомнатные и входная двери, сделаны натяжные потолки в коридоре, спальне и в зале, уложена плитка в ванной комнате, установлен аквариум на кухне из бронированного стекла, ввиду чего стоимость квартиры существенно увеличилась, поэтому он просит о взыскании с ответчика денежной компенсации, равной <данные изъяты> доли рыночной стоимости квартиры.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства поддерживал требования и доводы своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, иск не признавала и показывала, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена еще до регистрации ее брака с ФИО1 за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, денежные средства на первоначальный взнос <данные изъяты> рублей давал ей отец, а также ею было внесено до брака еще несколько платежей за квартиру, всего было уплачено лично ею <данные изъяты> рублей, также до брака полностью произведена внутренняя отделка квартиры, приобретена в нее сантехника, оборудование, мебель. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО1, они в этот день заехали в квартиру, которая была полностью отремонтирована и мебелирована. ФИО2 отрицает, что в квартире были сделаны указанные ФИО1 работы (покраска стен, электрика, плинтуса, замена дверей, натяжные потолки, плитка в ванной комнате и аквариум на кухне) после регистрации брака, настаивает на том, что за время брака никаких улучшений квартиры, в том числе неотделимых, не было, до настоящего времени в квартире ничего не изменилось, все как было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и осталось. Оплата за квартиру по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ во время брака производилась в основном за счет денежных средств, которые давал им ее отец, поэтому требования о взыскании с нее <данные изъяты> доли от уплаченных во время брака <данные изъяты> рублей, она не признает и просит в удовлетворении всех заявленных истцом требований полностью отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, возражения приобщены <данные изъяты>

Судом были допрошены свидетели:

ФИО6, который показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ клал плитку в ванной комнате в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ФИО7, который показал, что является другом ФИО1, делал в квартире межкомнатные двери, это было скорее всего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ФИО8, который показал, что знает со школы ФИО1, в их квартире после свадьбы он устанавливал новую входную дверь <данные изъяты>

ФИО9, которая показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, за год до регистрации брака у них была помолвка, была приобретена квартира, которая полностью была отремонтирована, до брака они вместе не жили, сразу после регистрации брака они въехали в отремонтированную квартиру <данные изъяты>

ФИО10, которая показала, что ответчик- ее дочь, спорная квартира была приобретена до ее брака с ФИО1, денег около полутора миллионов рублей на квартиру давал ее супруг, остальное - погашали во время брака, деньги постоянно им давал ФИО11 отец, у истца денег не было. Ремонт в квартире был полностью сделан до их брака, после регистрации они въехали в «готовую квартиру», мебель также была приобретена и встроена до регистрации брака <данные изъяты>

ФИО12, которая показала, что знает ФИО1, т. к. ее супруг с ним дружил, они со ФИО2 поженились в ДД.ММ.ГГГГ, до этого встречались, вместе не проживали; на квартиру первый взнос давал отец ответчицы; она (свидетель) была в квартире до регистрации брака, в ней полностью был сделан ремонт, после регистрации брака ничего нового в ней не появилось, никаких улучшений не было <данные изъяты>

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о рассматриваемом деле. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, в целях недопущения нарушения процессуального срока, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, возражений против этого не поступило.

Изучив материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, учитывая заключение судебной экспертиза АНО «НИИСЭ», показания экспертов ФИО13 и ФИО14, суд приходит к следующему.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Егорьевским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным Егорьевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>

Брак ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, что также следует из п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. В силу абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество нажитое супругами в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом. Раздел совместно нажитого имущества супругов производится в натуре исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, с учетом интересов каждого из супругов в том или ином имуществе.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Из материалов дела следует, что брачный договор, изменяющий установленный законом режим имущества супругов, между ФИО1 и ФИО2 не заключался, ввиду чего, приобретенное ими в период брака имущество поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Обстоятельств неполучения супругами без уважительных причин дохода либо расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи по материалам дела не установлено.

Судом установлено что ФИО2 обращалась в Егорьевский городской суд <адрес> с иском о разделе совестно нажитого имущества к ФИО1, которым был подан встречный иск к ФИО2 о разделе имущества (дело №), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании их совместно нажитым имуществом трехкомнатной квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> о разделе совместно нажитого имущества – указанной квартиры в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, было отказано; ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ г/выпуска, цвет черный, совместно нажитым имуществом, прекращении режима совместной собственности и определении долей в указанном имуществе, о признании за ФИО1 права личной собственности на данный автомобиль и взыскании с него в ее пользу денежной компенсации в счет стоимости ? доли транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать со ФИО3 компенсацию <данные изъяты> доли уплаченных совместно за время брака (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также рыночную стоимость <данные изъяты> доли квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 данные требования не признала, показав, что во время брака по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в основном за счет полученных ею от отца денежных средств, а т.к. с момента регистрации брака неотделимых улучшений в квартире не производилось, как и не делался ее ремонт, квартира не является совместно нажитым имуществом, нет оснований для взыскания с нее в пользу ФИО1 каких-либо иных денежных средств.

Судом доводы сторон проверены.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилстрой» был заключен договор №МР купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м., состоящее из трех комнат и расположенное на <данные изъяты> этаже, а покупатель обязуется принять его в собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.3, 1.5 договора выкупная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора – <данные изъяты> календарных лет; договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор №МР купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиком № - по выкупу жилого помещения - который оформляется приложением к договору и является неотъемлемой его частью.

Согласно п. 5.2 договора рассрочкой платежа по договору является поэтапная оплата выкупной стоимости жилого помещения, состоящая из ежемесячных платежей, вносимых покупателем на расчетный счет продавца; оплата денежных средств по договору производится в соответствии с графиком №.

В соответствии с приложением № к договору- графиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была внесена первая сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем согласно графику ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены очередные платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно).

Таким образом, по договору №МР купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа ФИО2 до заключения брака была внесена выкупная стоимость за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено актом сверки расчетов по продажам между ООО «Жилстрой» и ФИО2 и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 данное обстоятельство опровергнуто не было.

Поскольку договор №МР купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа был заключен между ФИО2 и ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления сторон в брак, на момент его заключения в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ (действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом № 302-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации <данные изъяты>

С учётом изложенного, т. к. договор купли-продажи квартиры был заключён до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у суда, в силу положений статей 34, 36 СК РФ, не имеется, однако, нашло свое подтверждение то, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО1, супругами была внесена по договору №МР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся выкупная стоимость за квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела № не отрицалось.

К доводам ответчика о выплате во время брака денежных средств по договору за счет ее отца, суд относится критически, т. к. они опровергаются материалами гражданского дела № и допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключённого до брака договора купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает обоснованными требования иска о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации ? доли уплаченных совместно за время брака (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает следующее.

Как уже было указано, в абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу ст. 9 СК РФ не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.).

В этой связи срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации денежных средств, направленных на погашение личных денежных обязательств ФИО2, подлежит исчислению не с момента внесения денежных средств, а с момента расторжения брака.

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования иска ФИО1 и взыскивает в его пользу со ФИО2 компенсацию <данные изъяты> доли уплаченных совместно за время брака денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика рыночной стоимости <данные изъяты> доли квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, со ссылкой на то, что за время их совместного проживания были произведены неотделимые улучшения и ремонт данной квартиры, ввиду чего он имеет право на получение компенсации <данные изъяты> доли стоимости квартиры.

По ходатайству ФИО1 для определения рыночной стоимости квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>, а также для установления наличия производства улучшений состояния квартиры за период брака сторон (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и их стоимости судо было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, порученное экспертам, состоящим в штате, АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» <данные изъяты>

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты> поступило в суд и было поддержано в судебном заседании экспертами АНО «НИИСЭ» ФИО13 и ФИО14

По выводам заключения экспертизы: улучшения (ремонтные работы) в квартире по адресу: <адрес> были начаты ранее ДД.ММ.ГГГГ и закончены не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Точно определить какие работы и в какой период были выполнены не представляется возможным за исключением следующих:

облицовка стен санузла плиткой, является неотделимым улучшением, выполнена до временного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

устройство стяжки и укладка напольной плитки в санузле, является неотделимым улучшением, выполнена до временного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

монтаж ванны со смесителем и экраном, является неотделимым улучшением, выполнена до временного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

монтаж раковины со смесителем, является неотделимым улучшением, выполнена до временного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

выполнена разводка холодного и горячего водоснабжения, канализации в помещении санузла, является неотделимым улучшением, выполнено до временного периода ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

установка радиатора в помещении кухни, является неотделимым улучшением, выполнено в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В таблице № заключения представлены неотделимые улучшения, произведенные в квартире до даты составления заключения. Стоимость неотделимых улучшений квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> согласно сметному расчету составляет <данные изъяты> рублей. В ответе на этот вопрос указана общая стоимость всех произведенных неотделимых улучшений объекта экспертизы, которые были зафиксированы в результате визуального обследования.

Дополнительно экспертом был произведен расчет стоимости неотделимых улучшений период выполнения которых достоверно определен в результате исследований, выполненных до временного периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. и выполненных в период брака. Так, стоимость неотделимых улучшений квартиры с К№ выполненных до периода брака согласно сметному расчету на дату экспертизы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; стоимость неотделимых улучшений квартиры с К№ выполненных в период брака согласно сметному расчету на дату экспертизы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рыночная стоимость квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> на момент рассмотрения дела в суде, округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры с К№ округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертам отражено информационно, что номинальная стоимость, т.е. стоимость <данные изъяты> доли рассматриваемой квартиры на дату оценки (без дисконта), рассчитанная линейным способом, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленное суду заключение удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на литературу и документацию, использованную при производстве экспертизы, а состоящие в штате организации эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит. На основании вышеизложенного, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заключению судебной экспертизы, стоимость неотделимых улучшений квартиры с К№ выполненных в период брака согласно сметному расчету на дату экспертизы составляет 15928 рублей 46 копеек, также истцом были представлены в материалы дела дубликаты чеков о приобретении товаров <данные изъяты> однако ФИО1 требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений квартиры, выполненных во время их брака со ФИО2 или о разделе имущества (техники, мебели), нажитого во время брака, в рамках рассматриваемого дела не заявлялось и они судом не рассматриваются.

Руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, т.к. квартира К№, расположенная по адресу: <адрес> приобретенная ФИО2 до брака с ФИО1, является личной собственностью ответчицы, т. к. удовлетворены требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации <данные изъяты> доли уплаченных за время брака денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, существенных неотделимых улучшений квартиры, которые могли бы повлиять на ее стоимость не установлено, оснований для взыскания со ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов: за составление отчета по оценке стоимости квартиры- <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в суд- <данные изъяты> рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежной компенсации <данные изъяты> доли уплаченных совместно за время брака денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате им государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, основания для взыскания уплаченных истцом денежных средств по оплате стоимости составления отчета в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по району Щукино ОУФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсации ? доли уплаченных совместно за время брака (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № МР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> доли рыночной стоимости квартиры К№, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей, понесенных по делу судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости составления отчета в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.