Решение по делу № 2-872/2023 от 26.10.2023 - о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Дело №2-872/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000736-39

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя адвоката Емельяновой Светланы Валентиновны, действующей на основании ордера №38 от 7 апреля 2023 года,

ответчика - ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

С учетом изменения основания иска указала, что 29 марта 2022 года она заключила договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в пользу своей дочери ФИО2 Вместе с тем в момент заключения указанного договора она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 29 марта 2022 года, между ФИО1 и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки (л.д.3-4,120-121).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Емельянова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали и в их удовлетворении просили суд отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, экспертов, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилу, установленному в статье 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Также согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положениями части 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО2

21 января 2022 года между Д. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

29 марта 2022 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель подарила одаряемой принадлежащую ей на праве собственности квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 5 апреля 2022 года. Собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2

Согласно пункту 8 договора, стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения.

Договор собственноручно подписан ФИО1 и ФИО2, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд учитывает, что по своему смыслу гражданский закон в системном единстве с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми. Правовое значение для дела, имеет не само по себе наличие какого-либо заболевания, а возможность лица, при совершении сделки понимать значение своих действий или руководить ими.

В целях проверки доводов истца о том, что она по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей не могла правильно воспринимать характер, содержание и юридическое значение договора дарения квартиры судом по делу назначалась судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 13 июля 2023 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала на момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от 29 марта 2022 года <...> (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации <...>. Однако, как следует из материалов гражданского дела, медицинской документации, данных настоящего обследования, указанные особенности психики подэкспертной на момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 марта 2022 года не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и были выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать характер, содержание и юридическое значение договора дарения квартиры (ответ на вопрос №2, часть вопроса №3).

Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, данных экспериментально-психологического исследования, направленная беседа с подэкспертной, клиническое наблюдение, позволяют прийти к выводу, что ФИО1, <дата> года рождения, по своему психоэмоциональному состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей могла правильно воспринимать характер, содержание и юридическое значение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ответ на часть вопроса №3).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 подтвердили свои выводы, изложенные в заключении, о том, что ФИО1 по своему психоэмоциональному состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей могла правильно воспринимать характер, содержание и юридическое значение договора дарения квартиры. Эксперты подробно в судебном заседании ответили на поставленные перед ними вопросы. Эксперты показали, что выводы носят категоричный характер, поскольку для этого имелась совокупность сведений из материалов гражданского дела, медицинских документов, свидетельских показаний, клинической беседы с подэкспертной, наблюдений и проведенных исследований. При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, данных экспериментально-психологического исследования. Экспертом ФИО4 обращено особое внимание на аггравацию со стороны истца, т.е. преувеличение симптомов заболевания и имеющихся нарушений.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, с точки зрения требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 год №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы комиссия экспертов проанализировала и сопоставила все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими соответствующее высшее образование, являются врачами-психиатрами и психологом высшей и первой квалификационной категории, имеющими длительный стаж работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали подписку, каких-либо противоречий в выводах заключения комиссии экспертов суд не усматривает. Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения комиссии экспертов, сторонами представлено не было. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в заключение комиссии экспертов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, о том, что на момент заключения оспариваемой сделки волеизъявление ФИО1, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало ее намерению по распоряжению принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Исходя из буквального толкования договора дарения, суд не усматривает, что в нем содержится иной смысл, нежели чем цель передать спорную квартиру от истца ответчику в дар. Сторонами согласованы все существенные условия договора дарения, договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, в них имеются личные подписи сторон договора.

Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что даритель на момент составления и подписания договора дарения от 29 марта 2022 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также то, что при заключении договора дарения ее воля была направлена на иные правовые последствия, нежели переход права собственности на квартиру к ответчику.

Суд учитывает и последующее поведение ответчика, которая действий по выселению истца из квартиры не предпринимала с марта 2022 года и по настоящее время. Обстоятельства принадлежности спорной квартиры стали оспариваться истцом в связи изменением воли истца и ее желанием подарить квартиру двум дочерям, а не одной. Между тем такое изменение желаний истца само по себе не может влечь признание договора дарения недействительным по изложенным в иске основаниям.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не вступила во владение подаренной ей квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора. ФИО2 подписав договор дарения и зарегистрировав его, фактически приняла от истца в дар спорную квартиру, о желании отказаться от нее не заявляла. Закон не содержит запрета на приобретение любого количества квартир, проживать в них собственник не обязан. Кроме того, как следует из пояснений ответчика приняв в дар спорную квартиру, она не преследовала цели лишить истца возможности проживать в ней, относительно оплаты коммунальных платежей у нее с истцом была договоренность.

Доводы стороны истца о ее преклонном возрасте, болезненном состоянии в момент заключения сделки, сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли дарителя при совершении сделки не подтверждают. Данные доводы сами по себе не могут повлечь недействительность сделки в отсутствии допустимых и относимых доказательств недействительности сделки по заявленному истцом основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При подачи иска ФИО1 уплачена государственная в размере 7 000 рублей, при этом размер государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 14 035 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска от 24 марта 2023 года ФИО1 предоставлена отсрочка государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу и принятия судом решения по делу.

В связи, с чем с ФИО6 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7 035 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требованиям и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 29 марта 2022 года и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 035 (семь тысяч тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко