Дело № 1-154/2023
УИД 26RS0015-01-2023-001470-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., помощниках судьи Ленникове В.С., Бондаренко Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д.,
подсудимого ФИО1, адвоката Сердюкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, 04.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, в лесопосадке, расположенном на расстоянии 6,3 метров в восточном направлении от территории двора по адресу: <адрес> точные координаты <данные изъяты> обнаружил находящийся на земле полимерный сверток с веществом светло-коричневого цвета, представляющим собой согласно справке об исследовании № 988-и от 04.08.2023 и заключению эксперта 1536-э от 16.08.2023 наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, массой не менее 0,480 гр. и, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере не в медицинских целях, для личного употребления без цели сбыта, находясь в указанном месте, поднял, то есть незаконно приобрел указанный сверток с наркотическим средством – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть указанного наркотического средства общей массой 0,480 гр. с указанного времени, то есть 04.08.2023 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.
В это же время, то есть 04.08.2023 в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут (точное время не установлено) ФИО1 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, в правый карман своей одежды (мусульманской рубашки «камис») и на неустановленном попутном транспортном средстве направился в г. Ипатово, при этом незаконно приобретенное наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, общей массой 0,480 гр. незаконно хранил при себе до 15 часов 05 минут 04.08.2023.
04.08.2023 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 50 минут, на улице Западная г. Ипатово, Ипатовского района, в районе пересечения с улицей Придорожной, точные координаты 45°44'15'' с.ш. 42°51'35'' в.д., сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу был остановлен ФИО1, в правом кармане одежды (мусульманской рубашки «камис») которого было обнаружено и впоследствии изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 вещество светло-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № 988-и от 04.08.2023 и заключению эксперта 1536-э от 16.08.2023 является наркотическим средством – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, общей массой 0,480 гр.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол является предметом преступления.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол общей массой 0,480 гр. относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 0,25 до 500 граммов.
ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 55-60, 99-103, 113-117), согласно которым 04.08.2023 он находился в городе Ставрополе в здании УФСБ России по Ставропольскому краю, где давал показания. По окончанию данных мероприятий он вышел из здания УФСБ Росси по Ставропольскому краю и пошел по улице в сторону выезда из г. Ставрополь по направлению в г. Ипатово (точное время не помнит), дойдя до остановки, он сел на маршрутное такси и добрался до окраины города Ставрополь, вышел из маршрутного такси, перешел дорогу с целью справить нужду, для чего он зашел в лесополосу, расположенную в районе какого-то СНТ (название не запомнил). Он отошел к деревьям, которые росли примерно в 10 метрах от окраины автодороги и случайно увидел прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, он понял, что это наркотик, так как он раньше его употреблял. После чего, он поднял данный сверток, открыл его и попробовал путем рассасывания во рту, затем свернул его и положил себе в карман, чтобы по приезду домой употребить оставшуюся часть, данные действия происходили примерно в обеденное время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 30 минут он добрался на попутном транспорте на окраину г. Ипатово, так как попутный транспорт направлялся не в сторону аула Юсуп-Кулакский. Имя водителя и марку автотранспорта он не запомнил, запомнил только, что автомобиль был российского производства. Доехав до г. Ипатово, он вышел на окраине автодороги на въезде в г. Ипатово (название улицы не знает) и стал останавливать попутный транспорт в сторону аула Юсуп-Кулакский. Примерно в 14 часов 40 мин к нему подошли два человека в гражданской одежде, представились ему сотрудниками полиции, предъявив при этом служебное удостоверение, после чего один из сотрудников полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, так как он вызывал подозрение своим поведением, а именно невнятной речью и немного пошатывался, на что ответил отказом, так как испугался ответственности за факт употребления наркотических средств. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых и составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в отношении него.
Далее сотрудник полиции спросил у него, нет ли при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, оружия, на что тот ответил, что ничего запрещенного при нем нет, далее сотрудник полиции разъяснил ему, что будет проводиться личный досмотр вещей находящихся при нем, ему были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции в присутствии двух понятых и всех участвующих лиц примерно в 15 часов 05 минут был начат личный досмотр личных вещей находящихся при нем, в ходе досмотра в правом кармане мусульманской рубашки «камис» был обнаружен прозрачный полимерный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, при этом он пояснил, что данный сверток нашел и оставил для личного потребления, осознавая, что данное вещество является наркотическим. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов» ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, на данном отрезке бумаги, а также в протоколе личного досмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и сотрудник полиции проехали к врачу наркологу ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», где был составлен акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Далее совместно с сотрудником полиции он проехал в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу для дачи объяснения по вышеуказанным обстоятельствам.
Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит обстоятельств дела по причине давности происходящих событий, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия защитника и подсудимого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 78-82), из которых следует, что 04.08.2023 примерно в 14 часов 10 минут к нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, который предложил поучаствовать в качестве общественного представителя (понятого) в личном досмотре гражданина, у которого имелись, с его слов, признаки наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. После чего они прошли с сотрудником полиции по указанному им месту примерно в ста метрах от пересечения улиц Западной и Придорожной, где он увидел ранее неизвестных ему людей, среди которых был ранее неизвестный ему гражданин, одетый в мусульманскую одежду «камис» синего цвета, как позже выяснилось им оказался ФИО1, который имел явные признаки наркотического опьянения, а именно имел невнятную речь, нарушение координации движения, красные глаза, не ориентировался в пространстве, при этом запаха алкоголя не имел. Также в данном мероприятии участвовал еще один представитель общественности (понятой), который ему ранее был неизвестен, также участвовал сотрудник полиции. После чего примерно в 14 часов 50 минут в присутствии него и всех участвующих лиц сотрудником полиции гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении за отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в отношении ФИО1
Далее сотрудник полиции разъяснил им, что будет проводиться личный досмотр вещей находящихся при ФИО1, им были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции примерно в 15 часов 00 минут предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, вещества, средства запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции в присутствии него и всех участвующих лиц примерно в 15 часов 05 минут был начат личный досмотр личных вещей находящихся при ФИО1, в ходе досмотра в правом кармане мусульманской рубашки «камис» был обнаружен прозрачный полимерный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, со слов ФИО1 данный сверток он нашел и оставил для личного потребления, осознавая, что данное вещество является наркотическим. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов» ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, на данном отрезке бумаги, а также в протоколе личного досмотра он и все участвующие лица поставили свои подписи.
Далее совместно с сотрудником полиции они проехали в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу для дачи объяснения. Также он совместно с другим общественным представителем (понятым), находясь в кабинете ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, участвовал в сборе образцов для сравнительного исследования путем смывов с рук ФИО1
Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, добавил, что видел, как у подсудимого ФИО1 изъяли сверток из его одежды.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 04.08.2023 примерно в 14 час. 30 мин. шел по улице Западная в г. Ипатово, примерно на пересечении улиц Западная и Придорожная к нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и предложил оказать содействие, быть понятым, на что он согласился. Прибыв на место ул. Западная на выезде из г. Ипатово, он увидел неизвестных ему людей, среди которых был подсудимый ФИО1, у которого спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что нет, начали проводить осмотр, нашли в кармане его одежды пакетик с каким-то веществом, он сказал, что это для личного употребления и что он его нашел. На месте изъятое вещество поместили в пакет, опломбировали его, на бирках расписались понятые. Далее сотрудники с подсудимым ездили в Ипатовскую районную больницу, а затем в ОМВД по Ипатовскому городскому округу, где у ФИО1 брали смывы с рук.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в августе 2023 года на пересечении улиц Придорожная и Западная г. Ипатово обнаружен мужчина с признаками наркотического опьянения, это был подсудимый ФИО1, одетый в одежду синего цвета, его поведение было странным, был дерганным. Были приглашены понятые, им были разъяснены права. ФИО1 было предложены выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеет. При личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 у последнего в кармане его одежды был обнаружен сверток в виде леденца, в дальнейшем было установлено, что это было наркотическое вещество. Подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. В отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
На вопросы стороны защиты свидетель Свидетель №3 пояснил, что основанием для проведения личного досмотра в отношении ФИО1 явилось то, что он вел себя неадекватно, был с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Более того, перед тем как посадить его в служебный автомобиль и доставить в ОМВД по Ипатовскому городскому округу, были приняты меры к личному досмотру указанного лица.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. 1 л.д. 163-166), 04.08.2023 примерно в 14 часов 30 минут он совместно с о/у ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №3 проследовал на пересечении улиц Придорожная и Западная г. Ипатово по поступившей оперативной информации от негласного источника о том, что на вышеуказанном пересечении улиц находится неизвестный мужчина с явными признаками наркотического опьянения. По приезду на вышеуказанном месте находился ФИО1, которого была невнятная речь, красные глаза и он не ориентировался в пространстве. Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался. Мероприятия были произведены с участием приглашенных понятых ФИО9 и Свидетель №2 Свидетель №3 составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр вещей, находящихся при нем, с участием приглашенных понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 и задокументировано протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Данный протокол вел о/у Свидетель №3, участвующим в досмотре были разъяснены права.
В ходе личного досмотра ФИО1, который был одет в синюю рубашку «камис», у последнего в правом кармане данной рубашки был обнаружен прозрачный полимерный сверток с веществом коричневого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в черный полимерный пакет, который был надлежащим образом упакован и опечатан в присутствии всех участвующих лиц. В присутствии всех участвующих лиц ФИО1 показал, что данный сверток он нашел и ставил для личного употребления, осознавая, что данное вещество является наркотическим.
Далее ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СК «Ипатовская районная больница», где сотрудником больницы был зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения.
После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В последующем он был доставлен в ОМВД Росси по Ипатовскому городскому округу для получения образцов (смывы и контрольные смывы с ладоней рук) для сравнительного исследования и дачи показаний.
Суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом суд отклоняет довод стороны защиты о том, что показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются недостоверными и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись понятыми в ходе проведения процессуальных действий в отношении подсудимого ФИО1, следует, что перед проведением мероприятий им были разъяснены их права, в их присутствии подсудимому ФИО1, который был с признаками опьянения, было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеет, был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в кармане его одежды было обнаружен сверток с веществом коричневого цвета. В данной части показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также с иными письменными доказательствами (протоколом осмотра происшествия от 04.08.2023, протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.08.2023).
Ссылка стороны защиты на то, что свидетель Свидетель №3, не ответив на часть вопросов стороны защиты, касающихся совершения процессуальных действий в отношении подсудимого ФИО1, тем самым показания данного свидетеля являются недопустимыми доказательствами по делу, является несостоятельной, поскольку показания названного свидетеля, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами по делу, показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями других свидетелей и исследованными по делу доказательствами.
Кроме показаний выше перечисленных свидетелей и показаний самого ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- справкой об исследовании № 988-и от 04.08.2023, согласно выводам которой представленное комкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,480 г, изъятое 04.08.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 44-46);
- заключением эксперта № 1536-э от 16.08.2023, согласно выводам которого представленное комкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 0,460 г, изъятое «в ходе досмотра ФИО1 04.08.2023» (согласно пояснительной надписи на бирке) содержит в своем составе наркотическое средство - 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством. На поверхности отрезка нетканой салфетки со смывами «с обеих рук изъятый у ФИО1 04.08.2023» (согласно пояснительной надписи на упаковке) выявлены следовые количества наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол. На поверхности предоставленного на экспертизу отрезка нетканой салфетки «Контрольный образец» (согласно пояснительной надписи на упаковке) следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (т.1. д. 68-74);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, согласно которому в кабинете № 40 ОМВД России по Ипатовскому городскому округу по адресу: <...> осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находился прозрачный сверток внутри которого находится вещество светло- коричневого цвета в форме кристалла, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 33-40);
- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, согласно которому осмотрен информационный носитель DVD-R диск с видеозаписью к опросу ФИО1 от 04.08.2023, который пояснил, что 04.08.2023 он в лесополосе нашел наркотическое вещество, которое решил оставить себе и которое в дальнейшем было изъято у него сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023, согласно которому осмотрено комкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1536-э от 16.08.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, и является наркотическим средством, массой 0,460 г.; ватные тампоны белого цвета смывы с рук и контрольные образцы ФИО1, находящиеся в 2-х бумажных конвертах белого цвета (т. 1 л.д. 127-130);
- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2023, согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления - приобретения наркотического вещества – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, а именно на участок местности в лесопосадке, расположенном на расстоянии 6,3 метров в восточном направлении от территории двора по адресу: <адрес> точные координаты <данные изъяты>
и места, где был остановлен сотрудниками полиции в момент хранения им наркотического вещества – 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол, расположенное на улице Западная г. Ипатово, Ипатовского района, в районе пересечения с улицей Придорожной, точные координаты 45°44'15'' с.ш. 42°51'35'' в.д. (т. 1 л.д. 118-126);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.08.2023, согласно которому у ФИО1 в правом кармане, надетой на него рубашки «Камис», был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета в форме кристалла (т. 1 л.д. 6-12);
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2023, согласно которому ФИО1, будучи направленным на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 13);
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 65 от 04.08.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 14-15);
-копией протокола 26АВ № 0530115 от 04.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 16-17);
- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 04.08.2023, согласно которому у ФИО1 с ладоней рук были получены смывы и контрольные смывы на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 19-20).
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.
Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04.08.2023, согласно которому у ФИО1 было изъято вещество коричневого цвета в форме кристалла, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 5 названной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.
Так, из материалов дела видно, что личный досмотр ФИО1 произведен с соблюдением процессуальных требований, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе предварительного следствия ФИО1 указывал, что изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, каких-либо замечаний и дополнений им в протоколе не заявлено.
Таким образом, факт изъятия у подсудимого вещей в виде вещества коричневого цвета был зафиксирован в протоколе его личного досмотра от 04.08.2023, в связи с чем изъятие без составления протокола об изъятии вещей, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание такого изъятия незаконным.
Суд также отклоняет довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством по делу акта сбора образцов сравнительного исследования от 04.08.2023.
В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
Составление акта образцов для сравнительного исследования от 04.08.2023 в присутствии понятых и ФИО1, о чем пояснили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, в данном случае не является существенным нарушением и не может быть признано недопустимым доказательством по делу.
Давая оценку заключению эксперта № 1536-э от 16.08.2023, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, выводы его мотивированы и ясны, не содержит противоречий. Указанное заключение оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», оно получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. В ходе проведения экспертных исследований эксперт располагал объектами исследования, необходимыми для разрешения поставленных вопросов. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта государственного учреждения у суда не имеется.
Вид и размер наркотического средства правильно определены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, на основании заключения эксперта.
Более того, заключением эксперта № 1536-э от 16.08.2023 подтвержден вывод, изложенный в справке об исследовании № 988-и от 04.08.2023, о том, что изъятое у ФИО1 вещество светло-коричневого цвета, массой 0,480 г., содержит в своем составе наркотическое вещество - - 3-(2,2,3,3-тетраметил-циклопропанкарбонил) индол и является наркотическим веществом.
Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имеется.
Довод стороны защиты о том, что наркотическое средство подсудимому подбросили сотрудники полиции, документально не подтвержден.
Более того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023 доводы подсудимого о том, что все показания по данному уголовному делу он давал под давлением сотрудников полиции, не нашли своего подтверждения.
Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно справке врача-психиатра ФИО1. на учете у врача-психиатра не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый о совершенном им преступлении представил органу предварительного следствия правдивую информацию в ходе его допроса, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив подробно обстоятельства совершенного преступления; наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления о перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.
По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способно исправить подсудимого.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ суд также не усмотрел.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. ст.6, 43 УК РФ и правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 14.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей за период с 14.08.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу: комкообразное вещество светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 3 (2,2,3,3 – тетраметил-циклопропанкарбонил) индол массой 0,460 гр.; ватные тампоны белого цвета, смывы с рук и контрольные образцы ФИО1, находящиеся в двух бумажных конвертах белого цвета, уничтожить; диск DVD-R с видеозаписью опроса ФИО1 от 04.08.2023 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Куценко