16RS0030-01-2025-000376-35

Дело №2-219/2024

Категория 2.219г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием представителей истца ООО «ТОР» ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОР» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненной работы, суд

установил:

ООО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате выполненной работы, указав, что между заказчиком ФИО3 и проектировщиком ООО «ТОР» сложились фактические отношения на выполнение проектных работ по разработке проектной документации: Заключений по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилых строений, Проектов организации работ по сносу нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, д., 8 и <адрес>В, всего 20 наименований. Общая стоимость работ составила 1 100 000 рублей.

ООО «ТОР» выполнил работы в полном объеме, ФИО3 результат работ принял без замечаний. От подписания договора подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО3 отказался, причин отказа не объяснил. В соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ Документация согласована с отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа и размещена в Региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

На основании проектной документации, разработанной ООО «ТОР», ФИО3 произведен снос нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности ООО «Электротяжмаш-Привод». ООО «ТОР» свои обязательства исполнил в полном объеме. Заказчик ФИО3 обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 100 000 рублей не исполнил.

ООО «ТОР» обращался в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о преступлении и возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, ст. 165 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. Проверкой установлено, что между ФИО3 и ООО «ТОР» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 объектов по адресам <адрес> и <адрес>. В действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 330 ч.1 УК РФ, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения.

В адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате ООО «ТОР» стоимости выполненных работ в размере 1 100 000 рублей, неустойки (пени) в размере 110 000 рублей, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Между представителем ООО «ТОР» ФИО2 (телефон: №) и ответчиком ФИО3 (телефон №) велась переписка о проделанной работе и об оплате при помощи мессенджера WhatsApp, в ходе которой ФИО3 изначально представился именем «Ильнур».

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда, за нарушение сроков оплаты работ, Заказчиком подлежит уплате неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от общей цены работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка от суммы 1100000 рублей составляет 221100,00 рублей, ограничивается размером 110 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТОР» задолженность за выполненные работы в размере 1 100 000 рублей, неустойку (пени) в размере 110 000 рублей.

Представители истца ООО «ТОР» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, показали, что истец со своей стороны исполнил условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, передал заказчику проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ. Документация согласована с отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа. На основании проектной документации, разработанной ООО «ТОР», произведен снос нежилых зданий, принадлежащих ООО «Электротяжмаш-Привод». ФИО3 всячески уклоняется от исполнения обязательства по оплате выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором, по материалу проводится дополнительная проверка. Пени по задолженности рассчитаны исходя из ограничения их размера в 10%. Просили иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 1 100 000 рублей, неустойку (пени) в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27100 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неявкой ответчика по уведомлению в почтовое отделение, его следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд полагает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, судом надлежащим образом и заблаговременно ответчику были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебная повестка была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Причины неявки ответчика суду не известны, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд, с учетом согласия представителей истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 711, 746 и 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», а также, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, поскольку работы считаются принятыми.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Также, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ФИО3 заказал ООО «ТОР» на выполнение проектных работ по разработке проектной документации для осуществления последующего сноса принадлежащих ООО «Электротяжмаш-Привод» строений по адресу: <адрес>В, а именно:

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого кирпичного здания (станция очистки сточных вод) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого кирпичного здания (станция очистки сточных вод)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания из блоков и панелей (лаборатория и прачечная) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого здания из блоков и панелей (лаборатория и прачечная) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого кирпичного здания (мазутонасосная станция) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого кирпичного здания (мазутонасосная станция) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния конструкций нежилого, производственного (промышленного) сооружения (баки аккумуляторные с камерой управления) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого, производственного (промышленного) сооружения (баки аккумуляторные с камерой управления) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния конструкций нежилого сооружения «бортов» из кирпича, 2-х уровневый, протяж.96м (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого сооружения «бортов» из кирпича, 2-х уровневый, протяж.96м (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния конструкций иного сооружения (дымовая труба №) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу иного сооружения (дымовая труба №) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций иного сооружения (дымовая труба №) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу иного сооружения (дымовая труба №) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций нежилого здания мазутного хозяйства, сост. из 4-х резервуаров, нефтеслива (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу нежилого здания мазутного хозяйства, сост. из 4-х резервуаров, нефтеслива (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния конструкций иного сооружения (металлическая дымовая труба) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу иного сооружения (металлическая дымовая труба) (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Заключение по обследованию и оценке технического состояния конструкций нежилого здания камеры управления приемной емкости (кадастровый №)»;

Разработка проектной документации «Проект организации работ по сносу здания камеры управления приемной емкости (кадастровый №)».

Стоимость выполнения работ составила 1 100 000 рублей. ООО «ТОР» выполнил работы в полном объеме, передал заказчику ФИО3 разработанную проектную документацию. (л.д.120-139) ФИО3 использовал разработанные подрядчиком документы для осуществления сноса принадлежащих ООО «Электротяжмаш-Привод» строений, согласовав документацию с отделом архитектуры и градостроительства администрации Лысьвенского городского округа и размещена в Региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.(л.д.51)

ФИО3 договор подряда на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ не подписал. (л.д.39-42)

ООО «ТОР» свои обязательства исполнил в полном объеме. Заказчик ФИО3 обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 100 000 рублей не исполнил.

ООО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. (л.д.60-61) Проверкой установлено, что между ФИО3 и ООО «ТОР» в лице генерального директора ФИО4, был заключен договор подряда на выполнение проектных работ №.1/03-2023-П от ДД.ММ.ГГГГ, 20 объектов по адресам <адрес> и <адрес>. В действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159, 330 ч.1 УК РФ, поскольку имеют место гражданско-правовые отношения.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уралстрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Электротяжмаш-Привод» (заказчик) на выполнение работ по демонтажу зданий и сооружений (л.д.185-190), в отношении которых ООО «ТОР» выполнило по заказу ФИО3 проектные работы не оплаченные ответчиком.

В адрес ФИО3 была направлена претензия об оплате ООО «ТОР» стоимости выполненных работ в размере 1 100 000 рублей, неустойки (пени) в размере 110 000 рублей, оставленная ответчиком без рассмотрения. (л.д.90-94)

Между представителем ООО «ТОР» ФИО2 (телефон: №) и ответчиком ФИО3 (телефон №) велась переписка о проделанной работе и об оплате при помощи мессенджера WhatsApp. (л.д.52-59) По информации ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.211)

Ответчик ФИО3 до настоящего времени денежные средства в размере 1 100 000 рублей за выполненные работы не оплатил. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТОР» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате выполненных работ в размере 1100000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты работ, Проектировщик вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от общей цены работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка от суммы 1100000 рублей составляет 221100 рублей. Неустойка (пени) в размере 10% от общей цены выполненной работы составляет 110000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. С ответчика ФИО3 в пользу ООО «ТОР» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ТОР» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» (ИНН: №) с ФИО3 (ИНН№) задолженность по оплате выполненных работ в размере 1100000 рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27100 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО3

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в тот же суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ