Решение по делу № 2-2929/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Магаданский городской суд (Магаданская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, неустойки, обращении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С июня 2021 года платежи от Учреждения в счет погашения кредита не поступали. Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил самостоятельно погашение кредита в установленные Кредитным договором сроки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 113, 118, 1189, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ - Связь-Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 1 376 298 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь) рубля сроком на 106 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно Тарифов кредитора (Приложение №) являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11% кодовых.

Денежные средства Кредитором были предоставлены путем зачисления на счет Заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету Должника.

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения права требования к Закрытому акционерному обществу «Континент проект» (далее - Застройщик) по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры № (строительный) 07к 1-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., этаж: 8, находящейся по адресу: <адрес>. Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, № корпус 1 на земельном участке площадью 17 930 кв.м. с кадастровым номером: №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации 50-50/010-50/010/004/2015-2747/1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №1 была произведена регистрация ипотеки прав требований по Договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного Должнику Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение), на основании Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Учреждением и Должником (далее - Договор целевого займа). Согласно условий данного договора в случае, если Должник досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного Банком.

В случае утраты Должником права на получение денежных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме по Кредитному договору осуществляется Заемщиком за счет собственных средств (п. 6.1.5 Кредитного договора). Согласно уведомлению № НИС-26095 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от ФГКУ Росвоенипотека», Ответчик был исключен из числа участников реестра накопительно- ипотечной системы с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое Ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 168 403,18 рубля, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 151 141.13 рубль, - просроченная задолженность по процентам - 8 426,63 рублей; -неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 285,87 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 549,55 рублей.

Для определения актуальной рыночной стоимости Предмета залога истцом было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность». Согласно Отчёту об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость Предмета залога составила 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, полагают, что на предмет залога должно быть обращено взыскание путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 880 000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, то считают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная Тарифами кредитора (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Ссылаясь на положения статей 309,310,329,334,349,811,819, Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 54,54.1,77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 403 руб. 18 коп., неустойку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или о начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам, обратить взыскание на находящиеся в залоге публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», принадлежащие ФИО1 права требования к закрытому акционерному обществу «Континент проект» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры №(строительный)07к1-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, № корпус 1 на земельном участке площадью 17 930 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 880 000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10568 рублей, расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 1 034 рубля 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») поступило заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований указали, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона №117-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон №117-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес>, кв., 07к 1-302, общей площадью жилого помещения 46,2 кв. м., состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) номер: № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком.

Квартира приобреталась по договору участия в долевом строительстве №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик ЗАО «Континент проект) с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

На основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п.31 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов», а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила №), п. 5 Договора ЦЖЗ, права требования участника по этому договору находятся в залоге у Истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Ипотека в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации 50/010/004/2015-2749/1.

В соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов,

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона №117-ФЗ, целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период;

В случае увольнения участника НИС с военной службы именной накопительный счет участника закрывается, исполнение обязательств по погашению ипотечного кредита прекращается. В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», документом, подтверждающим возникновения основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление регистрирующего органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

На дату закрытия ИНС у участника НИС ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 44 041 руб. 94 коп,, как разница между суммой накоплений (3 126 371 руб. 23 кон.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммой денежных средств (3 170 413 руб. 17 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете Ответчика. ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения (увольнения) из Реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и указанием реквизитов для ее погашения,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 54 964 руб. 34 коп., в том числе: - 44 041 руб. 94 коп, - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа; - 10 922 руб. 40 коп. - сумма пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 54 964 рубля 34 копейки, обратить взыскание на находящиеся в залоге у Российской Федерации, принадлежащие ФИО1, права требования к ЗАО «Континент Проект» по договору №ДУ-07к 1-302 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры № (строительный) 07к-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., этаж 8, находящейся по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес> на земельном участке площадью 17 930. кв. м., кадастровый (или условный) номер: №, путем реализации с публичных торгов.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ - Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 376 298 рублей сроком на 106 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту составила 11% годовых (Приложение № Тарифов Банка).

Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения права требования к застройщику ЗАО «Континент проект» по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры № (строительный) 07к 1-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., этаж: 8, находящейся по адресу: <адрес>. Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, № корпус 1 на земельном участке площадью 17 930 кв.м. с кадастровым номером: №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является: до даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН на построенное недвижимое имущество залог прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве; после даты государственной регистрации ипотеки в ЕГРН на построенное недвижимое имущество - ипотека недвижимого имущества.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора, предусмотрено, что Заемщик обязуется возвращать кредит уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. - 2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Кредитному договору).

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение обязательств (кредита) (части обязательств) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного ответчику ФГКУ «Росвоенипотека» на основании Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением и ФИО1 По условиям данного договора в случае, если Должник досрочно уволен с военной службы, Учреждение прекращает предоставлять заем в погашение кредита, выданного Банком.

В силу п.6.1.5 кредитного договора, в случае утраты Должником права на получение денежных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, погашение кредита в полном объеме по Кредитному договору осуществляется Заемщиком за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, место нахождения: 105066, <адрес>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, №, место нахождения: 109052, <адрес>, стр. 22), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно уведомлению №НИС-26095 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от ФГКУ Росвоенипотека», ФИО1 был исключен из числа участников реестра накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений с именного накопительного счета.

С июня 2021 года платежи от ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения кредита не поступали. Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил самостоятельно погашение кредита в установленные Кредитным договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 168 403 руб. 18 коп., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 151 141 руб. 13 коп.: - просроченная задолженность по процентам - 8 426,63 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 8 285,87 рублей; - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 549,55 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик досрочно уволен с военной службы, соответственно, с момента его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, ответчик был обязан вносить платежи по кредитному договору за счет собственных средств. Однако, как установлено в судебном заседании своих обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, а также право обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору займа судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая по существу требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судом установлено следующее.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон №76-ФЗ) и Законом № 117-ФЗ, а также Правилами предоставления участникам накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 117-ФЗ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие венную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Законом № 117-ФЗ и Правилами №.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона №117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается, и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона №117-ФЗ, участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу ст. 14 Закона №117-ФЗ, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1)приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В силу п. 1 ст. 15 Закона №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ « Росвоенипотека»).

В соответствии с п. 63 Правил №, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Согласно п. 77 Правил №, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с п. 74 Правил №, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем был предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес>, кв., 07к 1-302, общей площадью жилого помещения 46,2 кв. м., состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) номер: № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком.

Права требования участника по этому договору находятся в залоге у Истца и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Российской Федерации.

Именной накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений (вх. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в размере 1413137 рублей 00 копеек, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита, ответчиком не оспаривался, и подтверждается представленной карточкой учета средств и расчетов за 2015-2022 годы, справкой о расчете задолженности.

Согласно карточке учета средств и расчетов за 2021-2022 год, на дату закрытия ИНС у участника НИС ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 44 041 руб. 94 коп. Указанная сумма образовалась как разница между суммой накоплений (3 126 371 руб. 23 кон.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суммой денежных средств (3 170 413 руб. 17 коп.), предоставленных Учреждением по договору целевого жилищного займа.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения (увольнения) из Реестра участников НИС, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по Договору ЦЖЗ.

ФГКУ «Росвоенипотека» предпринимало попытки досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности и указанием реквизитов для ее погашения. Однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа в размере 44 041 рубль 94 копейки, а также пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 922 рубля 40 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик.

На основании и. 90 Правил предоставлений целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 46 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Как следует из содержания пунктов 3.1 и 5.1.3 кредитного договора, а также из пункта п. 5.1 договора целевого займа, Российская Федерация является последующим залогодержателем.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену задолженного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога (квартиры) обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Безопасность» для проведения оценки. Согласно представленному в материалы дела Отчёту об оценке ООО «Аудит-Безопасность»№-И от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес> 1-302, общей площадью жилого помещения 46,2 кв. м., состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) номер: №, составила 8 600 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик после исключения из реестра участников НИС не осуществлял погашение основного долга и процентов в Банк, а также не известил ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении со службы, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору и по договору ЦЖЗ.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятии судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств дела, доказательства крайней незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, поскольку несмотря на то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом составили свыше трех месяцев (последний платеж по кредитному договору состоялся ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом, при обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес> 1-302, общей площадью жилого помещения 46,2 кв. м., состоящую из 2-х комнат, кадастровый (или условный) номер: №, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Учитывая, что возражений против указанной начальной продажной цены заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес> 1-302, общей площадью жилого помещения 46,2 кв. м., состоящего из 2-х комнат, кадастровый (или условный) номер: №, в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчёте об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 6 880 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, Тарифами Банка (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8. п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам, является законным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, в состав судебных расходов включаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 1034 рубля 99 копеек. Расходы на оплату услуг ООО «Аудит-Безопасность» подтверждаются - договором №.26908/000-01612-21 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы 1034 рубля 99 копеек, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 рубля 99 копеек.

Поскольку данные расходы истца относятся к судебным и при принятии решения судом отчет ООО «Аудит-Безопасность» был принят за основу при определении начальной продажной цены предмета залога, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг по оценке в размере 1034 рубля 99 копеек являются законными и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 568 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом суммы подлежащих удовлетворению исковых требований, с применением правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10568 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с пп.4 п.1 ст. 333.35 и пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекс РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных имущественных требований ФГКУ «Росвоенипотека» (54 964 руб. 34 коп.) в размере 1848 рублей 93 копейки и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 403 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 1034 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 568 рублей рубля, а всего взыскать 180 006 (сто восемьдесят тысяч шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

Обратить взыскание на находящиеся в залоге у Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» принадлежащие ФИО1 права требования к Закрытому акционерному обществу «Континент проект» по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры № (строительный) 07к1-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., этаж: 8, находящейся по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, № корпус 1 на земельном участке площадью 17 930 кв.м. с кадастровым номером: №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 880 000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 041 рубль 94 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10922 рубля 40 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 54964 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на находящиеся в залоге у Российской Федерации, принадлежащие ФИО1 права требования к Закрытому акционерному обществу «Континент Проект по договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры № (строительный) 07к-302 общей проектной площадью 46,2 кв.м., этаж 8, находящейся по адресу: <адрес>, Северо-Западная промышленно коммунальная зона, <адрес>, на земельном участке площадью 17 930 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 880 000 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, при этом, при обращении взыскания на указанный предмет залога требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →