№2-1-565/2025

64RS0010-01-2025-000970-53

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 24 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме путем акцепта оферты №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 449 130 рублей за период с 24 июня 2013 года по 16 ноября 2023 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ООО «Морган» права требования задолженности по кредитному договору №. 28 декабря 2015 года ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Морган» уступило ООО «Интерпросвет» права требования задолженности по кредитному договору №. 11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования задолженности по кредитному договору №. 16 ноября 2023 года на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 июня 2013 года по 16 ноября 2023 года по кредитному договору. В адрес ответчика 16 ноября 2023 года было направлено требование о полном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 223 683 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 24 июня 2013 года по 16 ноября 2023 года в размере 223 683 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 710 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, отметив, что действительно заключала вышеуказанный кредитный договор, последний платеж по договору произведен ею 20 мая 2014 года. В рамках исполнительного производства денежные средства по указанному договору с нее не взыскивались. Указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № (судебный участок №4 Вольского района Саратовской области) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 297 443 рублей под 39,90% годовых, состоящий из 270 000 рублей (сумма к выдаче), 27 443 рубля (страховой взнос на личное страхование).

В силу положений кредитного договора клиент ознакомлен и согласен с содержанием условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты. Согласно графику платежей дата перечисления первого ежемесячного платежа: 14 июля 2013 года, размер ежемесячного платежа – 13 260 рублей 1 копейка.

В соответствии с пп.1 п.3 Условий договора заемщик обязан погасить задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа не позднее последнего рабочего дня процентного периода для дальнейшего списания или перечислись денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении банка.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Морган» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 24 июня 2013 года к заемщику ФИО1 В свою очередь 28 декабря 2015 года ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 11 января 2016 года ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» права требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 16 ноября 2023 года между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в акт приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору № от 24 июня 2013 года к заемщику ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом фактически образовалась по состоянию на 16 ноября 2023 года и составляет 223 683 рубля (основной долг).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2024 года ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №4 Вольского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в размере 449 130 рублей, на основании которого мировым судьей 5 сентября 2024 года был выдан судебный приказ, отмененный 30 сентября 2024 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» 8 апреля 2025 года.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять за вычетом срока осуществления судебной защиты – 41 день (с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – с 21 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года), то есть с 26 февраля 2022 года (8 апреля 2025 года – 3 года = 8 апреля 2022 года; 8 апреля 2022 года – 41 день = 26 февраля 2022 года).

В силу изложенного трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 25 февраля 2019 года.

Исходя из представленной ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») выписки по счету датой последнего платежа является 20 мая 2014 года, о чем также пояснила в суде ответчик, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по договору истцом пропущен.

При этом по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком долга, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Е.В. Любченко