Дело № 2а-949/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в длительном содержании его в одиночных камерах ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 08 февраля 2022 года он отбывает наказание в ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, содержался в одиночных камерах № 6, 10, 16, 24, 12, что привело к нарушению его права на уважение достоинства. Административным ответчиком при этом не учитываются имеющиеся у него заболевания.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> года рождения, с 08 февраля 2022 года отбывает в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области дисциплинарное взыскание в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ), содержался в камерах № 6, 10, 16, 24 ЕПКТ, в настоящее время содержится в камере № 12 ЕПКТ. В камерах ФИО1 содержался один.

Согласно п. 10 Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа, утвержденного Приказом Минюста России от 03.11.2017 N 224, прием и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденные размещаются в ЕПКТ с соблюдением требований раздельного содержания по виду режима. Осужденные к лишению свободы впервые содержатся отдельно от ранее отбывавших лишение свободы, также отдельно содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов. Изолированно от других осужденных содержатся осужденные при особо опасном рецидиве преступлений (п. 13 Порядка).

Следовательно, действующее уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не запрещает водворять осужденных в единое помещение камерного типа, в случае отсутствия иных осужденных в камерных помещениях определенной категории и возможности их содержания совместно.

При этом судом установлено, что нахождение административного истца в едином помещении камерного типа раздельно от других осужденных обоснованно ответчиком оперативными соображениями.

Материалами дела не установлено, что отбывание дисциплинарного взыскания истцом в виде содержания в едином помещении камерного типа без иных осужденных выходит за рамки физических ограничений.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административными ответчиками и опровергаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, доводы иска не свидетельствуют о существенном нарушении прав истца.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, медицинских противопоказаний для отбывания наказания в помещениях камерного типа у ФИО1 нет.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении - ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и производных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в длительном содержании его (ФИО1) в одиночных камерах ЕПКТ, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...