Решение по делу № 2-126/2023 от 05.07.2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000213-10 Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № № от 20 апреля 2021 г. и взыскании задолженности по данному договору, за период с 22 августа 2022 г. по 30 марта 2023 г., в размере 97883 рубля 67 копеек, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 136 рублей 51 копейка.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 20 апреля 2021 г. выдало кредит ФИО5 в сумме 104500 рублей на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

24 июня 2010 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

15 ноября 2012 ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте (тел: №) услугу «Мобильный банк».

12 августа 2019 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение карты MasterCard, счет карты № №.

15 декабря 2020 г. ответчик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона №, принадлежащего ответчику.

20 апреля 2021 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № №, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 20 апреля 2021 г., в 09 часов 12 минут, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 104500 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

<дата> г. ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

По имеющейся у истца информации, на день смерти ФИО5 принадлежало имущество: - 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - денежные средства в размере 12 рублей 93 копейки, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 01 рубль 00 копеек, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 3071 рубль 55 копеек, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк; - денежные средства в размере 129 рублей 67 копеек, находящиеся на банковском счете № № открытом в ОСБ/ВСП 8630/1613 ПАО Сбербанк.

Исходя из расчета цены иска, за период с 22 августа 2022 г. по 30 марта 2023 г. сформировалась задолженность по кредитному договору № № в размере 97883 рубля 67 копеек, из которых: 86653 рубля 74 копейки – просроченная ссудная задолженность; 11229 рублей 93 копейки – просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 07 июня 2023 г., с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащих соответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на надлежащих соответчиков: Муниципальное образование «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца ФИО1 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик - Муниципальное образование «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Ответчик - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Заявлением на получение карты от 12 августа 2019 г. ФИО5 просила выдать ей дебетовую карту MasterCard Standard «Monentum» и открыть счет карты № № (т.1 л.д.25-26).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 20 апреля 2021 г., между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор, подписанный ФИО6 простой электронной подписью с использованием смс-кода, направленного на номер ее мобильного телефона №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 104500 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,70 % годовых (т.1 л.д.34-35).

Заключение данного договора сторонами подтверждается протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн по кредитному договору № №, согласно которому, 20 апреля 2021 г. ФИО5 сначала была подана, подтвержденная вводом одноразового кода, заявка на потребительский кредит на сумму 104500 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой от 10,9 % годовых, а затем подтверждено вводом одноразового кода, получение указанной суммы кредита (т.1 л.д.211).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 06 апреля 2023 г. о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, 20 апреля 2021 г. ФИО5 был зачислен потребительский кредит в сумме 104500 рублей, предоставленный на срок 60 месяцев по кредитному договору № № от 20 апреля 2021 г. на счет кредитования № № (т.1 л.д.191).

Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти № № № от <дата> г., выданному Отделом ЗАГС г.Пскова Комитета юстиции Псковской области, ФИО5, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата> г. в г.Псков Псковской области (т.1 л.д.213).

Из выписки по кредитному договору № № от 20 апреля 2021 г. следует, что на счет ФИО5 20 апреля 2021 г. были зачислены 104 500 рублей по кредитному договору. Платежи в погашение основного долга и начисленных процентов были осуществлены ФИО5 только 26 июля и 30 ноября 2021 г.. После этого платежи ею не осуществлялись (т.2 л.д.5-9).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 20 апреля 2021 г., по состоянию на 30 марта 2023 г. задолженность составила: по основному долгу - 86653 рубля 74 копейки, по процентам – 11229 рублей 93 копейки (т.2 л.д.2).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно справке врио.нотариуса Пушкиногорского нотариального округа Нотариальной палаты Псковской области ФИО7 от 18 мая 2023 г. № 134, наследственное дело к имуществу ФИО5 в Пушкиногорской нотариальной конторе не заводилось (т.2 л.д.17).

Таким образом, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5 отсутствуют, какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое принятие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества после смерти матери, материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2023 г. № КУВИ-001/2023-16189614, ФИО5 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № № в <адрес> (т.1 л.д.215-220).

Также, согласно выпискам о банковских счетах по состоянию на 25 января 2023 г., на счетах ФИО6, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства, а именно: на банковском счете № № в сумме 12 рублей 93 копейки; на банковском счете № № в сумме 10 рублей; на банковском счете № № в сумме 01 рубль; на банковском счете № № в сумме 10 рублей; на банковском счете № № в сумме 3071 рубль 55 копеек; на банковском счете № № в сумме 129 рублей 67 копеек (т.1 л.д.226, 228-229).

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из п.5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из п.5 и п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При данных обстоятельствах, поскольку на день смерти ФИО5, ей принадлежала доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и после ее смерти не установлены наследники, принявшие наследство, и срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела истек, наследственное дело не заводилось, суд считает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5 является выморочным и, следовательно, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом переходит в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области, а денежные средства, находящиеся на банковских счетах, переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2023 г. № КУВИ-001/2023-16189614, кадастровая стоимость жилого дома № № в <адрес> составляет 862167 рублей 65 копеек и, соответственно, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО5, составляет 143694 рубля 61 копейка.

Также, согласно выпискам о банковских счетах ФИО6, открытых в ПАО Сбербанк, на указанных счетах находятся денежные средства на общую сумму 3222 рубля 22 копейки.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследуемого имущества достаточна для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора, и в связи с чем, требование истца о расторжении договора является обоснованным.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 9136 рублей 51 копейка.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Муниципальное образование «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, являясь ответчиками по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, удовлетворение требований истца обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчиков его прав.

Указанное выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность ответчиков, в силу фактов, указанных в ч.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

После смерти ФИО5, наступившей <дата> г., обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, и в ходе рассмотрения судом данного дела, требования истца в добровольном порядке ответчики не удовлетворили.

Таким образом, ответчики, как представители государства и муниципального образования по вопросам наследования выморочного имущества, имеют материально-правовой интерес в рассмотрении данного спора, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку судебные расходы не относятся к обязательствам умершего заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20 апреля 2021 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с Муниципального образования «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области, ИНН №, ОГРН №, и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ИНН №, ОГРН №, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № № от 20 апреля 2021 г., заключенному ФИО5, умершей <дата> г., образовавшуюся за период с 22 августа 2022 г. по 30 марта 2023 г., в сумме 97883 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек, в пределах и за счет стоимости перешедшего каждому из ответчиков выморочного имущества: с Муниципального образования «Велейская волость» Пушкиногорского района Псковской области в пределах кадастровой стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № в <адрес>, составляющей 143694 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 61 копейка, и с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пределах денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО5: № № в сумме 12 рублей 93 копейки; № № в сумме 10 рублей; № № в сумме 01 рубль; № № в сумме 10 рублей; № № в сумме 3071 рубль 55 копеек; № № в сумме 129 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г..

Судья: