Решение по делу № 2-1066/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-1066/2025

УИД 21RS0023-01-2024-010360-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ. Исковые требования мотивированы тем, что дата истица стала жертвой неизвестных преступников, которые путем обмана и злоупотребления доверием вынудили ее оформить дистанционно кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), получить денежные средства на общую сумму ------ и осуществить неоднократные переводы денежных средств через мобильное приложение ПАО «ВТБ» на банковскую карту неустановленного лица.

Данными денежными средствами завладело неустановленное лицо, кредитный договор заключался в интересах третьих лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети Интернет, мессенджера «Whats Арр» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, под предлогом несанкционированного оформления на истицу кредитных обязательств, вынудили ее оформить кредит, причинив ей и банку материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. По данному факту было возбуждено уголовное дело, истица была признана потерпевшей на основании ст.42 УПК РФ.

Данный договор истица не заключала, по неосмотрительности Банка он оформлен на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица.

Истица работает уборщицей в медицинском учреждении, специальных познаний в области экономики и юриспруденции не имеет. Кредитный договор на ее имя оформлен в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством введения цифровых СМС-кодов, направленных Банком на ее телефонный номер. Банк при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денег, как ФИО1, и не установил, что именно на ее счет перечисляются денежные средства. При этом действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истицы не было намерения заключить оспариваемый договор.

Формальное открытие Банком счета на ее имя с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истице, и она могла ими распоряжаться.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор от дата №------, оформленный от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), незаключенным.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснила, что воля истицы на заключение кредитного договора отсутствовала. Истице позвонил человек, который представился сотрудником Банка, чьи указания она выполняла. Личной подписи в кредитном договоре истица не ставила. Деньги в итоге поступили на счет ФИО4 Кроме того, ранее истица была застрахована от мошенничества, но данный договор по непонятной причине расторгнут. Полагает, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку она узнала о наличии претензий банка из искового заявления по гражданскому делу -----, находящемуся в производстве Новочебоксарского городского суда, иск поступил в суд дата (согласно сведениям с официального сайта).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что дата истец и Банк ВТБ (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «ДКО») путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / Система «ВТБ - Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованиемдистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО).

ФИО1 дата произвела вход в Банк ВТБ-Онлайн. При этом Банком свои обязательства в рамках заключенного договора ДБО по обеспечению безопасного доступа Истца к ДБО выполнены - успешная авторизация в Мобильном приложении зафиксирована с использованием логина и пароля. Указанные логин и пароль известны только Истцу, в этой связи, никто кроме Истца не мог осуществить вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн.

Банком дата в 10:26:17 на телефонный номер, принадлежащий Истцу, было направлено SMS следующего содержания: «------ - код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)».

Банком в ответ на заявку Истца дата в 11:37:43 на телефонный номер, принадлежащий Истцу, направлено SMS следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ------ на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на ------ на срок 60 месяцев по ставке 13,6% с учётом страхования. Код подтверждения: ------. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

Аналог собственноручной подписи Истца - цифровые коды были введены Истцом, т.е. подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены с использование простой электронной подписи. Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме 01.03.2023г., о чем также на телефон Истца было направлено SMS.

Все SMS были получены ФИО1, поскольку от сотового оператора Истца - Билайн в адрес Банка поступила информация об их доставке. Сведения о доставке SMS/PUSH-уведомлений поступают от сотового оператора в адрес Банка в режиме реального времени.

Как указано выше, денежные средства были перечислены на счет Истца, о чем дата в Банком на телефонный номер Истца направлено SMS о перечислении денежных средств. При попытке Истца перечислить денежные средства на другую карту операции по карте/счету ФИО1 в ВТБ Онлайн были ограничены, о чем Клиенту дата в 11:55:05 направлено SMS-сообщение: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

После получения указанного сообщения ФИО1 осуществила звонок в Банк ВТБ (ПАО) и сняла наложенные ограничения. После снятия ограничения, получив СМС-сообщение, содержащее код подтверждения совершения операции, Истец перевела денежные средства в размере ------ третьим лицам.

После указанной операции по переводу денежных средств Банк вводил ограничения операции по карте/счету ФИО1 в ВТБ Онлайн дата в 12:59:31, 13:30:27, 13:30:27, 14:08:48, 14:29:12. 14:52:21, однако эти ограничения сняты по инициативе Истца для осуществления спорных переводов денежных средств.

дата ФИО1 распорядилась полученными кредитными средствами. Распоряжения о совершении операций были даны уполномоченным лицом, Банк был обязан совершать данные денежные операции по запросу Клиента, предусмотренные для счета данного вида, оснований для отказа в совершении операций не было.

Кроме того, в заявлении Истца от дата в правоохранительные органы Истец поясняет: «по их указанию я сняла кредит (на карту) и сама же им перевела (как зомби) на указанный номер». При этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах доводы Истца об отсутствии у ФИО1 намерения заключить кредитный договор, получить кредитные денежные средства и перевести их на счета третьих лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Оспариваемый кредитный договор заключен дата, дата Истец обратилась в правоохранительные органы по поводу случившегося дата, а исковое заявление поступило в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности, который Банк просит применить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела -----, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата истец и Банк ВТБ (ПАО) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - «ДКО») путём подачи/подписания Заёмщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела что, дата в офертно-акцептной форме истицей с ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор №------ от дата на сумму ------ на срок 60 месяцев под 13,6 процентов годовых посредством совершения следующих действий.

Истица ссылается на то, что намерения на заключение кредитного договора с ответчиком она не имела.

По вышеуказанному факту дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в рамках которого истица признана потерпевшей.

В настоящее время уголовное дело приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в отличие от договора займа, к кредитному договору в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ не подлежат применению правила о его заключении с момента передачи денег. Для заключения кредитного договора достаточно и необходимо в соответствии со ст. 432 ГК РФ достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Кредитный договор могут признать незаключенным в тех же случаях, когда считается незаключенным любой другой договор, в частности, если стороны не согласовали все существенные условия договора в требуемой форме (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом суд может признать договор заключенным, если установит, что истец должен был предотвратить заключение договора другим лицом, но не обеспечил достаточных мер.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Между тем, в объяснении, данном ФИО1 дата следователю СО ОМВД России по адрес, она прямо указывает, что все действия по оформлению кредита, снятию блокировок банка, получению денежных средств и их дальнейшему переводу третьим лицам истица произвела самостоятельно.

Банком же, напротив, посредством неоднократного введения ограничений на перевод денежных средств со счета истицы, приняты все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности с целью защиты прав клиента.

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Кроме того, уплаченная по заключенному в обеспечение спорного кредитного договора страховая премия в сумме ------, ранее уплаченная за счет кредитных средств, возвращена на счет истицы дата, что отражено в выписке по счету, которой она распорядилась по своему усмотрению, потратив на оплату товаров и снятие наличных денежных средств (л.д. 110-111, 183).

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии у нее намерения оформить кредитный договор, получить кредитные денежные средства и перевести их на счета третьих лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

При этом, суду не представлено доказательств о том, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении спорного договора от дата действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий.

Суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным, поскольку в данном случае действует общий срок исковой давности 3 года, о нарушении своего права истица узнала не позднее дата, а в суд обратилась с иском дата, в пределах установленного срока давности.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от дата №------, оформленного от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), незаключенным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова