Дело № 2а-3809/2022

УИД 32RS0001-01-2022-003646-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.

при секретаре Мухутдиновой Е.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1., административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ФИО2, заинтересованного лица- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (постановления) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, в котором указала, что на исполнении в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу ФИО3 Предмет исполнения: обязать ФИО4 в течение двух месяцев после вступлению решения суда в законную силу снести монолитное железобетонное сооружение ((подпорную стену) от точки ф25 до точки ф32 (Приложение № к экспертному заключению ООО «РССЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты - таблица № заключения), расположенную между земельными участками с кадастровыми № (адрес: <адрес>), №адрес: <адрес>) с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером № ( адрес: <адрес>) с другой, и выполнить разборку песчаной (грунтовой) подсыпки земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельными участками № до уровня, исключающего сползание данной подсыпки на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что для проведения данного вида демонтажных работ необходимо разработка проекта сноса объектов капитального строительства. При обращении в проектную организацию, ФИО4 был дан перечень необходимых для проектирования документов, которые подготовлены ФИО4 Однако, согласно заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, в настоящее время существует пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № что препятствует разработке проекта демонтажных работ. При установлении границ земельных участков усматривается спор о праве, что также требует определенных временных затрат. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 готовится заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об отсрочке исполнения до устранения причин, послужившим основанием для приостановления разработки проекта.

Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотрев заявление ФИО4 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в отложении исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, на основании изложенного, административный истец ФИО4 просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования о приостановлении исполнительного производства, сославшись в обоснование на ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также указав, что служба судебных приставов инициирует процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности в связи с неисполнением судебного акта, который она не имеет возможности исполнитель по объективным причинам ввиду наличия реестровой ошибки, о чем имеется гражданско-правовой спор по делу №, рассматриваемому Бежицким районным судом, по исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФРС по Брянской области ФИО3 и другим лицам о признании реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 возражали относительно заявленных требований, указав, что административным истцом длительное время не исполняется исполнительное производство, действия направлены на неисполнение судебного акта и затягивание исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 также дополнительно пояснила, что Бежицким районным судомпо делу № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В судебное заседание ФИО4, УФССП по Брянской области, Бежицкий РОСП УФССП по Брянской области не явились, причины неявки суду неизвестны. В силу положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле,изучив материалы дела и исследовав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Произвольное отложение совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения законом не допускается.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( ст.226 КАС РФ).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ«ФКП Росреестра» по Брянской области об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании денежных средств, установлении и устранении реестровой ошибки удовлетворен частично.

По вышеуказанному делу суд

решил:

«Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении площади и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>), № (адрес: <адрес>).

Исправить реестровую ошибку следующим образом:

- исключить из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ( адрес: <адрес>), № (адрес: <адрес>).

- внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № ( адрес: <адрес>) - 974 кв.м., сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) в соответствии с экспертным заключением ООО «РССЭ» Приложение № ( таблица №).

- внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № ( адрес: <адрес>) - 1150 кв.м., сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) в соответствии с экспертным заключением ООО «РССЭ» Приложение № (таблица №).

Обязать ФИО4 в течении двух месяцев после вступлению решения суда в законную силу снести монолитное железобетонное сооружение ( подпорную стену) от точки ф25 до точки ф32 ( Приложение № к экспертному заключению ООО « РССЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты - таблица № заключения), расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № ( адрес: <адрес>), № ( адрес: <адрес>) с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером № адрес: <адрес>) с другой, и выполнить разборку песчаной (грунтовой) подсыпки земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельными участками № до уровня, исключающего сползание данной подсыпки на территорию земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать ФИО4 в целях устранения нарушения противопожарных требований в части противопожарных разрывов по отношению к дому <адрес>, путем реконструкции жилого <адрес> в <адрес> в строгом соответствии с действующими строительными нормами и правилами привести стену жилого <адрес> в <адрес>, обращенную в сторону <адрес> к характеристиками стены противопожарного 1 типа, и одновременно выполнить расчет индивидуального пожарного риска для домовладений <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ущерб в пользу ФИО3 в сумме 13986 руб. 60 коп., в пользу ФИО6 в сумме 13986 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО4 ущерб в пользу ФИО7 в сумме 71 055 руб. 60 коп., в пользу ФИО8 в сумме 71 055 руб. 60 коп.

В остальной части иска ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – отказать.

Иск ФИО4 к ФИО7, ФИО9, ФИО8, действующей также в интересах ФИО10 об обязании перенести забор – оставить без удовлетворения.

Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО11 об обязании перенести забор – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО6, ФИО11 перенести забор в точке ф4 согласно Приложению № к экспертному заключению ООО «РССЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,20 м. вглубь земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части иска ФИО4 - отказать.»

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать ФИО4 в течение двух месяцев после вступлению решения суда в законную силу снести монолитное железобетонное сооружение ((подпорную стену) от точки ф25 до точки ф32 (Приложение № к экспертному заключению ООО «РССЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, координаты - таблица № заключения), расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>), № (адрес: <адрес>) с одной стороны и земельным участком с кадастровым номером № ( адрес: <адрес>) с другой, и выполнить разборку песчаной (грунтовой) подсыпки земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельными участками № до уровня, исключающего сползание данной подсыпки на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу части 2 статьи 38 от 02.10.2007 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно части 3.1 ст. 38 вышеуказанного закона заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению должника ФИО4, направленному в службу судебных приставов почтовой связью, зарегистрированному Бежицким РОСП УФСССП по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба заявителя ФИО4 отложить исполнительные действия по исполнительному производству, так как ею готовится заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда и об отсрочке исполнения до устранения причин, послуживших основанием для приостановления разработки проекта сноса объектов капитального строительства, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются основанием для отложения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, установленных ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствует положениям ст.14 вышеуказанного Федерального закона, в том числе, в постановлении указаны основания принимаемого решения.

По смыслу указанной нормы ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Таким образом, возможность отложения исполнительных действий по ходатайству должника нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что служба судебных приставов инициирует процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности в связи с неисполнением судебного акта, который она не имеет возможности исполнить по объективным причинам ввиду наличия реестровой ошибки, а также о наличии гражданско-правовой спора по делу №, рассматриваемому Бежицким районным судом, по исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФРС по Брянской области ФИО3, о признании реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что по делу № по исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФРС по Брянской области, ФИО3, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и другим участникам процесса о признании реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка Бежицкий районным судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что по настоящему делу оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий по доводам заявителя ФИО4 о том, что ею готовится заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об отсрочке исполнения до устранения причин, послуживших основанием для приостановления разработки проекта. Доказательств, что ФИО4 обращалась в суд за рассрочкой, отсрочкой исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка исполнения решения суда суду не представлено.

Таким образом, основания для оспаривания постановления пристава-исполнителя в данном случае не связаны с наличием или отсутствием гражданско-правового спора между административным истцом и заинтересованным лицом; рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не может являться основанием для отложения исполнительного производства.

Ходатайство представителя административного истца ФИО1 о направлении запроса в УФРС по Брянской области о наличии реестровой ошибки было отклонено судом, так как для рассмотрения данного административного дела не имеет правового значения наличие или отсутствие реестровой ошибки в гражданско-правовых отношениях, данные споры разрешаются в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений в силу положений ст. 62 КАС РФ.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела основания для отложения исполнительного производства не подтверждаются, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца заявителем не приведено и документально не подтверждено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, ФИО5 районному отделению судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании действий (постановления) должностного лица службы судебных приставов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко

Дата составления мотивированного решения суда - 07.12.2022

Председательствующий судья Г.Н.Суровенко