Дело № 2-1734/2022

18 RS 0009-01-2022-003011-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 71 105 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 334 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Требования мотивированы следующим. <дата> 0:09:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <***>, г/н №***, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <***>, г/н №***. под управлением ФИО2, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <***> г/н. №*** получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №***. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору обязательного страхования № №***. САО ВСК признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 71105,8 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО ВСК понесенные убытки в размере 71105.8 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА <дата> Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности., постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении) ФИО2, управляя автомобилем <***>, г/н №***, после столкновения с ТС <***>, г/н №***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 71105,8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела уведомление о вручении заказного почтового уведомления в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил в суд до судебного заседания заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просит суд принять признание иска. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает права и интересы других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска, судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, известны, также просит принять признание иска в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, САО «ВСК», ФИО1, не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты почтовые, возвращенные по истечении срока хранения, отчет об отслеживании почтового отправления, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В судебном заседании установлено, что ответчику известен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, о чем имеется письменное заявление ответчика.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ни чьих других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии 9403 №***, выданный УВД <*****> УР <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №***, ОГРН №***, расположенного по адресу: <*****>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 105 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на взысканную сумму ущерба в размере 71 105 руб. 80 коп., а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, с даты, следующей за датой вступления в силу настоящего решения суда до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года.

Судья В.М. Безушко