Дело № 2-1222/2022

77RS0004-02-2022-006315-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего- Канлоевой М.В.;

при секретаре- помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО "КаршерингРуссия" (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 ( далее Ответчик), о возмещении материального ущерба в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что 29.08.2021г. стороны заключили договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль, предметом аренды по которому являлось ТС VW Polo гос.№А993ОР799. В период использования ТС ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хендэ Соната гос№ К967ОК161, причинены механические повреждения.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую экспертизу, на сумму в размере -556739 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 556 739 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 4.2.10-4.2.13 договора в размере 15000 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 9 прил. 3 договора в размере 15000 руб., неустойку в размере- 35204,35 руб, расходы по оплате госпошлины в размере – 9419,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд неврученным, с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение было направлено по адресу: КБР, <...>, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.642 ГК РФпо договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.644 ГК РФарендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков.ФИО4 в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ)

Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.08.2021 года между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО3 заключен договор краткосрочной аренды на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к договору Делимобиль № 3631531614272-3

Во исполнение вышеуказанного договора 29.08.2021 в 04 часов 42 минут ТС VW Polo гос.№А993ОР799 было передано ответчику.

Судом установлено, что 29.08.2021 произошло столкновение ТС VW Polo гос.№А993ОР799 с ТС Хендэ Санато К967ОК161

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810023200003169105 от 29.08.2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500руб.

В соответствии с п. 7.7 договора, клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС и /или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Из содержания акта возврата ТС следует, что истцу ТС возвращено 29.08.2022г. в 11:12, с повреждениями, факт наличия которых нашел свое отражение в постановлении, вынесенном в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и его объяснением от 29.08.2022г.

Согласно представленному отчету ООО «Федеральный Экспертный центр «ЛАТ» №516387 от 17.09.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 556739,16 рублей.

В соответствии с п.4.2.10 Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / заявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется — требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации»

В нарушение п.4 приложения №3 к Договору Аренды ТС предусмотрен штраф в размере 15000 руб., за нарушение сроков предоставления документов.

Как следует из представленных материалов Ответчиком во время сессии также допущено нарушение п.9 приложения №3 к Договору Аренды ТС, согласно движение на ТС со скоростью, превышающей 150 км/ч, за которое назначается штраф в размере 15000 руб.

Согласно п.6.1 Договора аренды, за пользование ТС Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки(штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с Договором, Договором Делимобиль, документами использования Сервиса, в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки (п. 7.3. Договора Аренды)

Согласно п. 7.7. Договора Аренды, Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом Ответчику направлена претензия от 21.03.2022 о возмещении ущерба и оплате задолженности, в связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена указанная претензия, истец рассчитал неустойку согласно формуле: сумма основного долга *0,5%* количество дней просрочки,

Проверив предложенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, неустойку за период с 02.04.2022г года по 14.04.2022г в размере 35204,35 руб.,

В нарушение ст.56 ГПК РФданный расчет не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающихвозмещениеответчикомущербаистцу, суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 9419,44 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №169640 от 07.04.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в порядке возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 556 739 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 4.2.10-4.2.13 договора в размере 15000 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 9 прил. 3 договора в размере 15000 руб., неустойку в размере- 35204,35 руб, расходы по оплате госпошлины в размере – 9419,44 руб., а всего 631362,95 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022г

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2022

Судья- М.В. Канлоева