УИД 53RS0022-01-2025-005665-60

Дело № 2-4578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. №, а также автомобилей «Тойота», г.р.з №, и «БМВ», г.р.з № В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «БМВ», г.р.з. В 111 ХС/53, застрахован у истца по договору добровольного страхования, АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 2780442 руб. 16 коп.

Страховая компания САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в пределах лимита страховщика перечислила истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 2380442 руб. 16 коп., проценты за пользхование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 2380442 руб. 16 коп., за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ООО «БМВ-Лизинг», ООО «Аме-Партс», ***, ***, СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что размер ущерба является для него значительным, поскольку он пенсионер и не имеет возможности возместить ущерб в заявленном размере, вину в ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Третье лицо *** полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 14.04.2024 года в 15 час. 30 мин. на 5 км. + 700 м. автомобильной дороги «Новоселицы – Папоротно» в Новгородском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген», г.р.з. №, который не уступил дорогу автомобилю «Тойота», г.р.з. №, на нерегулируемом перекрестке, в результате чего произошло дальнейшее столкновение с автомобилем «БМВ», г.р.з. №, под управлением ***

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП (письменными объяснениями водителей, схемой места ДТП, характером повреждений транспортных средств).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили технические повреждения.

Также из материалов дела следует, что автомобиль «БМВ», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств от 24.02.2024 г. по риску «Ущерб».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ», г.р.з. №, составляет 2810442 руб. 16 коп.

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в сумме 2780442 руб. 16 коп., за вычетом франшизы в размере 30000 руб. 00 коп.

Страховщик владельца транспортного «Фольксваген», г.р.з. №, САО «ВСК», выплатило Обществу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 400000 руб. 00 коп.

Общество просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 2380442 руб. 16 коп. (2780442 руб. 16 коп. (сумма страхового возмещения) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика).

При решении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из указанной выше стоимости, ответчиком сумма ущерба не оспорена. Как пояснил ответчик, ходатайство о назначении судебной экспертизы он не будет заявлять.

Соответственно, с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 2380442 руб. 16 коп.

Между тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что решение суда в законную силу не вступило и не установлен факт просрочки его исполнения надлежащим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется. Таким образом, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 38804 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 2380442 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38804 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.