дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000206-77,

производство № 2-1-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между закрытым акционерным обществом «Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131025,06 рублей за период с Дата по Дата. Дата закрытое акционерное общество «Русский Стандарт» и общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого закрытое акционерное общество «ФИО2» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. Дата общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО3, которая образовалась за период с Дата по Дата по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата. В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 158,48 рублей, в связи с чем задолженность составляет 130866,58 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, в размере 130866,58 рублей, из которой 127326,89 рублей – основной долг, 3539,69 рублей – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4926 рублей.

На основании определений Мценского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Русский Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС»).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Русский Стандарт» и ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты ответчика № от Дата между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4, впоследствии сменившей фамилию на Зауер, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Условия договора содержатся в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил ответчику карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую ФИО3 активировала Дата.

Ответчик обязалась погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

На основании договора уступки прав (требований) от Дата АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По договору уступки прав требования (цессии) № от Дата ООО ПКО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования от заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на то, что ФИО3 не исполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 130866,58 рублей.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, за период с Дата по Дата включительно задолженность по договору о карте № от Дата составляет в размере 131025,06 рублей, из которой 127326,89 рублей – основной долг, 3698,17 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Дата у ФИО3 были удержаны денежные средства в сумме 158,48 рублей, в связи с чем задолженность кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно, составляет в размере 130866,58 рублей, из которой 127326,89 рублей – основной долг, 3539,69 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24, 25 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Факт активации банковской карты ФИО3 не оспаривает.

Последний платеж произведен ответчиком в счет погашения задолженности по договору Дата.

Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт».

Согласно Тарифного плана ТП 1, размер процентов, начисляемых на кредиту, составляет в размере 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; ежемесячный минимальный платеж – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

В рассматриваемом случае порядок предоставления кредита и условия погашения ответчиком задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» урегулированы Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее Условия), являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.25 Условий минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на своем счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе, сумму задолженности на конец расчетного периода и размер минимального платежа, определенный в соответствии с Тарифами, и дату его оплаты (пункты 4.8).

Наличие денежных средств на счете и задолженности является основанием для списания банком денежных средств со счета в погашение такой задолженности. При этом доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме, а средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит (пункт 4.11).

Неразмещение клиентом суммы минимального платежа на счете расценивается как пропуск клиентом минимального платежа (4.12.3).

Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, он равен 1 месяцу и датой его начала является дата открытия банком счета (пункт 1.34).

Согласно пункту 4.18 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По запросу суда АО «Русский стандарт» предоставило информацию, что задолженность по договору о карте № у ФИО1 в размере 131025,06 рублей образовалась в период с Дата по Дата и состояла из следующего: 96650 рублей (расходные операции с использованием карты) + 45283,12 рубля (проценты за пользование кредитом) + 5319,80 рублей (комиссия за снятие наличных денежных средств) + 7553,09 рубля (комиссия за участие в программе ФИО2 по организации страхования клиентов) + 7219,05 рублей (плата за обслуживание счета, взимается ежемесячно) + 4600 рублей (плата за пропуск минимального платежа) – 35600 рублей (операции по внесению денежных средств на счет).

Всего на Дата задолженность по договору составляла в сумме 131025,06 рублей, из которых основной долг - 96650 рублей, которая была уступлена ООО ПКО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) от Дата. Впоследствии снятие денежных средств ответчиком не совершалось, проценты за пользование кредитными средства не начислялись, что следует из расчета задолженности.

Следовательно, с учетом внесения минимального платежа в размере 4% от размера задолженности: начиная с Дата с суммы задолженности 131025,06 рублей ответчик ежемесячно была обязана вносить по 5241,01 рубль (131025,06 рублей х4%), то есть до Дата.

Из материалов дела следует, что Дата ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от Дата, образовавшейся за период с Дата по Дата в размере 131025,06 рублей, из которых 127326,89 рублей – основной долг, 3698,17 рублей – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата.

Дата ООО ПКО «Феникс» направило через портал в электронном виде настоящий иск о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по основному долгу о взыскании которой заявляет истец согласно расчету возникла на 02.07.2008 года, тогда как срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 01.06.2024 года, то с настоящим иском о взыскании спорной задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении просроченных платежей по основному долгу, включая последний платеж 02.09.2010 года. Учитывая пропуск срока исковой давности по основному долгу не имеется оснований для начисления и взыскания процентов за пользование денежными средствами.

При этом сумма в размере 131025,06 рублей согласно расчету истца не образовалась одномоментно, а образовалась со дня активации карты. Следовательно, о просрочке минимального платежа кредитор должен был узнать при каждой просрочки за соответствующий расчетный период.

Сам по себе факт заключения договора, который является бессрочным, не свидетельствует о том, что и обязательства по такому договору не имеют срока исполнения. Напротив, как установлено судом, срок исполнения заемщиком обязательства был регламентирован, с установлением срока платежа, определяемого ежемесячно, со дня активации карты.

По указанным основаниям в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4926 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата с ФИО1 удержано Дата 158,48 рублей, что подтверждается информацией ООО ПКО «Феникс».

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в сумме 158,48 рублей во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата, который был отменен, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО3 в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере 158,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) денежные средства в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова