Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него, ФИО2, в долг денежные средства в размере – 2 113 000 рублей, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнила, денежные средства не вернула. На его, ФИО2, требование о возврате суммы займа ответчик не ответила. Истец просит суд: взыскать с ФИО3 в его, ФИО2, пользу денежные средства в размере – 2 113 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2 873 680 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 256 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 33 133 руб. 00 коп. (л.д.2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере - 2 113 000 рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки. (л.д. 20)

Судом установлено, что свои обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнила ни в каком размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств возврата займа суду не представил.

Учитывая, что срок возврата долга истёк, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 113 000 рублей.

В договоре займа (п.7), заключённом между сторонами, имеется условие о размере процентов за просрочку возврата, размер которого составляет 8% от суммы займа за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который с учётом уменьшения по инициативе истца составляет – 2 873 680 руб. 00 коп. (л.д. 2 об.)

Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 000 руб. 00 коп., что с учётом категории дела, характера спора, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом, а также почтовые расходы в размере – 256 руб. 84 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 33 133 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере - 2 113 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 873 680 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 256 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 33 133 руб. 00 коп., а всего – 5 060 069 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева