УИД 51RS0018-01-2025-000145-04

Дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 мая 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО ПКО ТРАСТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ПАО «СКБ-Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей сроком до <дд.мм.гг> под 26,9% годовых.

Между банком и истцом <дд.мм.гг> был заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому банк уступил истцу требования, в том числе и в отношении ответчика по основному долгу на сумму * рубля * копеек, по процентам на сумму * рублей * копеек.

В период с даты перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 993613 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в сумме * рубля * копейки, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24872 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО ПКО ТРАСТ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в возражениях на иск просила рассмотреть дело без ее участия, указала об отсутствии доказательств уведомления ее о переуступке прав (требований), о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания задолженности, о несоответствии расчета задолженности условиям кредитного договора.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <№> суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на срок по <дд.мм.гг> (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

Погашение задолженности, согласно условий договора, производится ежемесячно, в суммах и даты определенные графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (п. 4.1 Договора).

При заключении договора банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора, независимо от наличия факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме или в части, любым третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 10.2 Договора).

Согласно графику погашения задолженности по договору (п. 12.4 Договора) ответчик обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платежи: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - в размере * рублей, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – в размере * рублей, <дд.мм.гг> (последний платеж) –* рубль * копеек.

С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспорено, что ФИО1 своевременно сумму кредита не вернула.

<дд.мм.гг> между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» обязуется уступить ООО «ТРАСТ»по кредитным договорам заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссии, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 18-19).

Вопреки доводам ответчика отсутствие уведомления ее о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки, так как согласно положениям статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление может быть направлено после заключения договора цессии как первоначальным, так и последующим кредитором с предоставлением подтверждения состоявшейся уступки прав требования, что влияет лишь на обязательства исполнения должника новому кредитору.

Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

На дату уступки права требования сумма задолженности ФИО1 перед банком составила по основному долгу – * рубля * копеек, попроцентам – * рублей * копеек (л.д. 20).

Межу тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 44-46).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно почтового конверта, с исковым заявлением истец обратился в суд <дд.мм.гг>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд (<дд.мм.гг>) срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил до <дд.мм.гг>, истек.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 375 361 рубль 66 копеек (*), в том числе основной долг в сумме 274421 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 100 940 рублей 22 копейки (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 9396 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 375 361 (триста семьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 66 копеек, в том числе основной долг в сумме 274421 (двести семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 100 940 (сто тысяч девятьсот сорок) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 (девять тысяч триста девяносто шесть) рублей11 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 618251 рубль 37 копеек, в том числе основной долг в сумме * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей * копеек, а также судебныхрасходов по оплате государственной пошлины в размере 15476 рублей15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.В. Толстова