ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 18 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шакирова Ф.А., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,
при секретаре Фарукшиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >, судимого
07.04.2014г. Артемовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
17.03.2017г. освобожден по отбытии наказания;
05.03.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.01.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
22.09.2020г. освобожден по отбытии наказания;
29.04.2022г. Артемовским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
26.08.2022г. освобожден по отбытии наказания;
по настоящему делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
24.11.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
13.02.2023г. около 22:00 будучи в состоянии опьянения ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак < № >, начал движение от дома №33А по ул.Донбасская и, двигаясь по автодороге Екатеринбург-Нижний ФИО2, на 26 км в 23:15 допустил наезд на дорожное ограждение. В дальнейшем, на требование сотрудников ГИБДД ФИО1 согласился пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования с применением прибора алкотектора «PRO-100 touch» заводской номер < № >, дата последней поверки 29.08.2022г., зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в размере 0,702мг/л при допустимом значении 0,16мг/л.
После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимого, а также то, что совершенное ФИО1 деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет места жительства и регистрации, полностью социально адаптирован, сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимого, их возрасте и состоянии здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.
На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 суд находит простой рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, размер которого подлежит определению с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.
Вместе с тем, в судебном заседании установлен ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние, признательную позицию, отношение к содеянному, условия жизни семьи, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.7.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.
Автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак < № >, использованный ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, в связи с чем, конфискации в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия принудительных работ.
Установить, что осужденный к принудительным работам ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.