24OS0000-01-2023-000488-15
Дело № 3А-491/2023
127а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей, требования мотивированы волокитой допущенной при расследовании уголовного дела, а также длительным рассмотрением уголовного дела в Ленинском районном суде г. Красноярска, по которому он признан потерпевшим. С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 он обратился 24.06.2017 года, однако до настоящего времени окончательный приговор по делу не вынесен. Общий срок судопроизводства по уголовному делу составляет более 6 лет, при этом уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, что не отвечает требованиям разумности и нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Также, просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Административный истец извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы настоящего административного дела и копии материалов уголовного дела № (номер в суде), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 2 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Согласно части 7 статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного № (в суде №, №, №), данное уголовное дело было возбуждено 24.06.2017 года следователем отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании заявления ФИО1 от 24.06.2017 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.
Постановлением от 24.06.2017 года ФИО1 признан потерпевшим и в этот же день произведен его допрос в качестве потерпевшего, дополнительно в качестве потерпевшего он допрашивался 06.07.2017 года, 11.07.2017 года, 20.11.2017 года.
19 сентября 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, которое 22.09.2017 года соединено с уголовным делом №.
25 июня 2017 года ФИО2 задержан в качестве подозреваемого и в этот же день произведен его допрос.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03 июля 2017 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого, дополнительно в качестве обвиняемого он допрашивался 16.08.2017 года и 12.09.2017 года.
07 декабря 2017 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и произведен его допрос в качестве обвиняемого, дополнительно в качестве обвиняемого он допрошен 17.01.2018 года.
12 декабря 2017 года ФИО2 был уведомлен об окончании следственных действий.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.02.2018 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Знакомится с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник окончили 13.03.2018 года.
Обвинительное заключение по делу составлено 19.03.2018 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 06.04.2018 года и в этот же день уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 09.04.2018 года.
На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 4 томов. В рамках предварительного следствия ФИО2 обвинение предъявлено в совершении 2 преступлений, по уголовному делу признан потерпевшим 1 человек, допрошено 10 свидетелей, проведено 3 осмотра места происшествия, 6 экспертиза, собран характеризующий материал на обвиняемого, разрешено более 47 ходатайств ФИО2 и его защитника.
Продолжительность досудебного производства исчисляемая с 24.06.2017 года (дата привлечения ФИО1 в качестве потерпевшего) по 06.04.2018 года (дата направления уголовного дела в суд) составила 9 месяцев 13 дней, из которых 3 месяца 1 день обвиняемый ФИО2 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела (с 12.12.2017 года по 13.03.2018 года), и отвечает требованиям разумности.
Действия следственных органов в указанный период времени, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов потерпевшего и свидетелей, обвиняемого, назначением и проведением судебной экспертизы, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств и данных о личности потерпевшего и обвиняемого, были эффективными и достаточными.
Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов потерпевшего, обвиняемого и других участников процесса.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.04.2018 года, судебное заседание для разрешения вопроса о мере пресечения ФИО2 на период судебного разбирательства назначено на 19.04.2018 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.04.2018 года рассмотрение уголовного дела назначено на 25.04.2018 года.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 25.04.2018 года, 08.05.2018 года и 10.05.2018 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО2 возвращено прокурору Ленинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Также, 10.05.2018 года в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю вынесено частное постановление, в связи с нарушением норм процессуального права следователем.
По вступлению постановления от 10.05.2018 года в законную силу, уголовное дело было возвращено прокурору Ленинского района г. Красноярска.
Срок рассмотрения уголовного дела в суде в период с 06.04.2018 года (дата поступления дела в суд) по 21.05.2018 года (дата окончания срока обжалования постановления от 10.05.2018 года) составил 1 месяц 15 дней и соответствует требованиям разумности.
08 июня 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление от 10.05.2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В связи с поступлением апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, Ленинским районным судом г. Красноярска в прокуратуре Ленинского района г. Красноярска, запросом от 13.06.2018 года было истребовано уголовное дело по обвинению ФИО2, 15.06.2018 года уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10.05.2018 года.
09 июля 2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление от 15.06.2018 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено постановлением от 12.07.2018 года.
17 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска возвратил уголовное дело по обвинению ФИО2 в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска.
Постановлением от 25.07.2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц.
В рамках предварительного следствия была назначена и проведена дополнительно автотехническая экспертиза по уголовному делу, заключение от 11.09.2018 года.
Постановлением от 01.10.2018 года ФИО2 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
01 октября 2018 года ФИО2 предъявлено обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 18.09.2018 года отменено постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.06.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 10.05.2018 года.
В связи с чем, 02.10.2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска запросил в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, для направления их вместе с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд. После поступления уголовного дела, оно было направлено с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд 12.11.2018 года.
Постановлением Красноярского краевого суда от 13.11.2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.11.2018 года.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15.11.2018 года постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
После поступления уголовного дела в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», 18.12.2018 года ФИО2 был уведомлен об окончании следственных действий. С материалами уголовного дела ФИО2 знакомился по 28.12.2018 года.
28 декабря 2018 года следственные действия были возобновлены, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 о возврате ему автомобиля.
29 декабря 2018 года ФИО2 был уведомлен об окончании следственных действий. С материалами уголовного дела ФИО2 знакомился по 30.12.2018 года.
Обвинительное заключение по делу составлено 10.01.2019 года, утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Красноярска 17.01.2019 года и 05.02.2019 года уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ было направлено в Ленинский районный суд г. Красноярска, в который поступило 05.02.2019 года.
На дату направления дела в суд уголовное дело состояло из 6 томов. В рамках предварительного следствия ФИО2 обвинение предъявлено в совершении 2 преступлений, по уголовному делу признан потерпевшим 1 человек, допрошено 10 свидетелей, проведено 3 осмотра места происшествия, 7 экспертиза, собран характеризующий материал на обвиняемого, разрешено более 47 ходатайств ФИО2 и его защитника.
Продолжительность повторного досудебного производства исчисляемая с 22.05.2018 года (дата окончания срока на обжалование постановления от 10.05.2018 года) по 05.02.2019 года (дата повторного направления уголовного дела в суд) составила 8 месяцев 14 дней, из которых в производстве органов предварительного следствия уголовное дело фактически находилось с 25.07.2018 года (дата возобновления предварительного следствия) по 02.10.2018 года (запрос уголовного дела из суда) и с 18.12.2018 года (дата уведомления ФИО2 об окончании следственных действий, после возвращения дела в МУ МВД России «Красноярское») по 05.02.2019 года, то есть в течение 4 месяцев 26 дней. Остальной период связан с реализацией ФИО2 своего права на оспаривание судебных постановлений в апелляционном порядке.
Возвращение уголовного дела судом прокурору, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, а было совершено в целях соблюдения процессуальных прав подсудимого.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.02.2019 года рассмотрение дела было назначено на 05.03.2019 года.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 05.03.2019 года, 21.03.2019 года, 29.03.2019 года, 03.04.2019 года, 10.04.2019 года, 24.04.2019 года, 07.05.2019 года, 22.05.2019 года, 05.06.2019 года, 18.06.2019 года, 04.07.2019 года, 16.07.2019 года, 10.09.2019 года, 26.09.2019 года, 15.10.2019 года, 17.10.2019 года, 25.10.2019 года.
Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилась неявка потерпевшего ФИО1, в том числе для участия посредством видеоконференц-связи в Одинцовский городской суд Московской области, а также свидетелей, в связи с чем, судом принимались меры к их вызову и допросу, в частности неоднократно выносились постановления о принудительном приводе от 03.04.2019 года, от 10.04.2019 года, от 24.04.2019 года, от 22.05.2019 года (3 постановления), от 05.06.2019 года (2 постановления), от 18.06.2019 года (2 постановления), от 16.07.2019 года, от 10.09.2019 года. Отложение судебного заседания с 16.07.2019 года на 10.09.2019 года связана с нахождением в очередном оплачиваемом отпуске, с выездом за пределы г. Красноярска свидетеля (судебно-медицинского эксперта) ФИО3 Потерпевший ФИО1 участвовал посредством видеоконференц-связи в судебном заседании только 04.07.2019 года.
28 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кроме того, 28.10.2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесено постановление об объявлении осужденного ФИО2 в розыск.
На приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 года в отношении ФИО2 06.11.2019 года поступила апелляционная жалоба защитника ФИО2 Колосова А.Л., 07.11.2019 года- защитника ФИО2 Лисянской Л.Г., 28.11.2019 года- дополнительная апелляционная жалоба защитника ФИО2 Колосова А.Л.
Апелляционные жалобы были разосланы участникам процесса, предоставлено время для предоставления возражения до 16.12.2019 года.
16 декабря 2019 года поступили возражения прокурора на апелляционные жалобы.
25 декабря 2019 года уголовное дело было направлено в Красноярский краевой суд.
Постановлением Красноярского краевого суда от 09.01.2020 года рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 30.01.2020 года.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2020 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 принято к производству.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2 возобновлено, в связи с задержанием последнего. Рассмотрение дела назначено на 20.12.2021 года.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 20.12.2021 года, 19.01.2022 года, 14.02.2022 года, 02.03.2022 года, 17.03.2022 года, 21.03.2022 года.
Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилась неявка свидетелей и потерпевшего, который проживает в <...>, в связи с чем, судом принимались меры к их вызову и допросу.
24 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На данный приговор суда 04.04.2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило апелляционное представление прокурора, 04.04.2022 года- апелляционная жалоба ФИО2, 04.04.2022 года- апелляционная жалоба защитника ФИО2 Колосова А.Л., 06.04.2022 года- апелляционная жалоба защитника ФИО2 Дубодел Е.В., 12.04.2022 года- дополнение к апелляционному представлению прокурора, 18.04.2022 года- дополнения к апелляционной жалобе защитника ФИО2 Дубодел Е.В..
13 мая 2022 года и 17 мая 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступили замечания на протокол судебного заседания защитника ФИО2 Дубодел Е.В., которые постановлениями суда от 13.05.2022 года и 17.05.2022 года удостоверены.
18 мая 2022 года в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило дополнение к апелляционной жалобе защитника ФИО2 Дубодел Е.В., 03.06.2022 года- дополнения к апелляционной жалобе ФИО2.
15 июня 2022 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Красноярский краевой суд.
15 июня 2022 года в Красноярский краевой суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО2 и возражения ФИО2 на апелляционное представление прокурора, 20.06.2022 года- дополнение к апелляционной жалобе ФИО2
Постановлением Красноярского краевого суда от 23.06.2022 года уголовное дело возвращено в Ленинский районный суд г. Красноярска, для выполнения распорядительных действий в отношении поступивших дополнений к апелляционной жалобе ФИО2, направлено в суд 28.06.2022 года.
09 августа 2022 года уголовное дело вновь направлено в Красноярский краевой суд.
Постановлением Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года уголовное дела назначено к рассмотрению на 08.09.2022 года.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 08.09.2022 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.03.2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.02.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.09.2022 года в отношении ФИО2, в том числе по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.05.2023 года (судья Бойко И.А.) уголовное дело принято к производству, рассмотрение назначено на 06.06.2023 года.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела назначались на: 06.06.2023 года, 28.06.2023 года, 10.08.2023 года, 24.08.2023 года, 31.08.2023 года, 07.09.2023 года, 14.09.2023 года, 21.09.2023 года, 28.09.2023 года, 05.10.2023года, 13.10.2023 года, 18.10.2023 года, 31.10.2023 года.
Из анализа причин отложения судебных заседаний следует, что судебные заседания не состоялись по объективным обстоятельствам, не зависящим от действий суда, в частности основной причиной отложения судебных заседаний явилась неявка свидетелей и потерпевшего, который проживает в <...>, в связи с чем, судом принимались меры к их вызову и допросу.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, а также вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 09.09.2022 года по административному делу 3а-680/2022, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО2 о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в суде, за периоды с 06.04.2018 года по 21.05.2018 года, с 06.02.2019 года по 08.11.2023 года составила 4 года 10 месяцев 17 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.
Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по делу проводились с соблюдением прав участников процесса, заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являлись непродолжительными.
С учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, объема предъявленного подсудимому обвинения, количества свидетелей, а также позиции самого потерпевшего ФИО1, суд считает, что действия Ленинского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда направленные на своевременное рассмотрение данного уголовного дела являются эффективными и достаточными.
Общий срок уголовного судопроизводства по делу составляет с 24.06.2017 года (дата признания ФИО1 потерпевшим) по 08.11.2023 года (дата вынесения решения суда по настоящему административному делу)- 6 лет 4 месяца 15 дней и не содержит признаков нарушения требования разумности.
При этом суд считает, что из данного срока подлежит исключению срок нахождения ФИО2 в розыске с 28.10.2019 года (дата вынесения постановления о розыске) по 15.11.2021 года (дата вынесения постановления о возобновлении производства по делу), который составляет 2 года 17 дней, поскольку в данный период времени, суд был лишен объективной возможности, рассматривать настоящее уголовное дело. В связи с чем, срок судопроизводства по уголовному делу составляет 4 года 3 месяца 28 дней.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
По настоящему делу фактическая длительность судопроизводства незначительно превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Кроме того, суд считает, что установленная длительность судопроизводства по уголовному делу связана, в том числе с поведением потерпевшего ФИО1, который не является в суд по месту своего жительства, для его допроса посредством видеоконференц-связи, а также меняет свою позицию по делу.
Вопреки доводам административного истца отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке, а также возвращение уголовного дела судом прокурору, не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения административного иска. Периоды обжалования в дальнейшем отмененных судебных актов учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, <адрес>вой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года.