Дело №2-3534/2025

УИД 48RS0002-01-2025-003638-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива №5 «Мотор» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив №5 «Мотор» первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой гаражного кооператива за период 2017-2024 г.г. в сумме 26 600 руб., взыскании пени в сумме 26600 руб. и судебных издержек. Свои требования истец обосновал тем, что ФИО2 являлся членом гаражного кооператива и собственником капитального гаража №48 ряд 5, расположенного на территории ГК №5 «Мотор» по ул. Филипченко г. Липецка. 09.03.2017 ФИО2 умер. Согласно протоколам заочного собрания членов ГК №5 «Мотор» от 21.04.2024 утвержден размер членских взносов в сумме 3800 руб. Сумма задолженности с 01.01.2017 по 31.12.2024 составила 26600 руб., пени в соответствии с п.5.2 Устава в размере 26600 руб. Кроме того на оплату государственной пошлины понесены расходы в размере 4000 руб., на услуги по оказанию юридической помощи было потрачено 12000 руб., на почтовые услуги 371 руб., которые истец также просит взыскать.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Липецка 18.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ГК №5 «Мотор» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против заочного рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьями 233, 237 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ГК №5 «Мотор» является действующим юридическим лицом (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2025).

Согласно положениям Устава кооператива - кооператив создан с целью удовлетворения потребностей в местах постановки, хранения, обслуживания, ремонта автотранспортных средств граждан за счет собственных и привлеченных средств.

Согласно выписки из реестра членов ГК под номером 48 значится ФИО2 номер гаража 48, ряд 5.

Согласно ст.ст. 17, 34 Федерального закона РФ от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе.

Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.

Если иное не установлено единогласным решением собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе. Собственник машино-места, нежилого помещения в гаражном комплексе, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества в гаражном комплексе, обязан их покрывать.

Лица, использующие гаражи и (или) земельные участки, расположенные в границах территории гаражного назначения, на законном основании, вправе независимо от государственной регистрации права собственности на такие гаражи и (или) земельные участки в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» свободно использовать земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории гаражного назначения, для прохода и проезда к таким гаражам и (или) земельным участкам, а также иное общее имущество в границах территории гаражного назначения. На данных лиц распространяются положения настоящего Федерального закона об участии в управлении общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На отношения собственности в гаражном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом такого кооператива распространяется действие глав 2 и 3 настоящего Федерального закона. Член гаражного кооператива, в полном объеме выплативший паевой взнос, одновременно с правом собственности на гараж либо машино-место или нежилое помещение приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе.

Как следует из материалов дела ежегодно кооперативом проводятся общие собрания членов кооператива, на которых утверждаются размер членских авансовых взносов в соответствии с предполагаемым планом деятельности кооператива на текущий год, а также подводятся фактические итоги финансово-хозяйственной деятельности кооператива за предыдущий год и определяется сумма взноса по фактическим расходам за прошедший год.

Так, согласно протоколу заочного собрания членов ГК №5 «Мотор» от 21.04.2024 утвержден размер членских взносов в сумме 3800 руб.

Учитывая, что оплата членских взносов не была произведена ФИО2, задолженность составила 26600 руб.

ФИО2 умер (дата) (свидетельство о смерти № №).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса следует, что наследником ФИО2 является ФИО1 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из: ? доли земельного участка площадью 5000 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли <адрес> прав на денежные средства с остатком вклада на дату смерти 16627,58 руб., 37 591,65 руб., 10 руб. недополученной денежной компенсации в размере 1174 руб.

По сведениям Управления Росреестра за ФИО2 на день смерти было зарегистрировано право собственности на гараж 48 ряд 5 в ГК №5 «Мотор».

Согласно сведениям Росреестра по Липецкой области собственником гаража является ФИО1

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО1 с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2 к нотариусу не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд не подавала, следовательно, не доказала отсутствие намерений по принятию наследства как наследник первой очереди после смерти ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания общего имущества гаражного кооператива за период с 2017 г. по 2022 г.

Невнесение ответчиком платы за пользование инфраструктурой гаражного кооператива, в силу закона является неосновательным обогащением.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 за пользование объектами инфраструктуры гаражного кооператива составляет 26600 руб. кроме того истцом произведен расчет пени на сумму 26600 за период 01.01.2017 по 31.12.2024.

Расчет, представленный истцом судом проверен, и признан обоснованным.

Поскольку размер наследственного имущества покрывает долг умершего в размере 53200 рублей, наследник должен нести ответственность по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, суду не представил, расчет истца не оспорил, свой контррасчет не произвел.

Поскольку ответчиком не оплачена вышеуказанная задолженность в силу ст. 1102 ГК РФ, невнесение указанной платы является неосновательным обогащением ответчика на сумму 53200 руб., которая подлежит взысканию в пользу гаражного кооператива №5 «Мотор».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 названного Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на почтовые услуги 371 руб., что подтверждено документально.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем истца, сложность рассматриваемого дела, объем исследованных доказательств, принимая во внимание, что представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании в суде первой инстанции, давал пояснения, длительность судебного заседания в суде первой инстанции, суд с учетом принципа разумности, полагает целесообразным взыскать в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые услуги в сумме 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Гаражного кооператива №5 «Мотор» (ОГРН <***>) задолженность за пользование инфраструктурой гаражного кооператива за период с 2017 г. по 2024 г. в размере 26600 рублей, пени в размере 26600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 371 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Палагина