Дело 2-2348/2025
УИД 59RS0002-01-2025-002705-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «АМКЦ» к гр1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АМКЦ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2016 года между гр1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № 161770891, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей до 12 октября 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 07 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка прав требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017. Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. В период с 06 июля 2016 года по 07 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 62 873 рубля 20 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 29 323 рубля 08 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование 13 476 рублей 92 копейки, штраф в размере 20 073 рубля 20 копеек. За период с 07 декабря 2017 года по 15 апреля 2025 года задолженность по уплате процентов (просроченный проценты) составляет 157 523 рублей 58 копеек. Общие проценты составляют 171 000 рублей 48 копеек. Истец снизил общие проценты согласно условиям договора займа до 117 292 рублей 32 копеек, что соответствует четырехкратному размеру. Итого общая сумма задолженности по договору займа на 10 февраля 2025 года составляет 166 688 рублей 60 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 29 323 рубля 08 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование 117 292 рубля 32 копейки, штрафы 20 073 рубля 20 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с гр1 задолженность по договору займа за период с 06 июля 2016 года по 15 апреля 2025 года в размере 166 688 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-5630/2019 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года между ответчиком и ООО «МигКредит» заключен договор займа № 1611770891, по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 35 000 рублей на срок до 12 октября 2016 года под 278,490% годовых /л.д.20/.
Согласно пункту 6 договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5 350 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами /л.д.20,21/.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного ф графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумма займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются /л.д.20/.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной распечаткой по переводам денежных средств /л.д.17/.
Кроме того, пунктом 13 стороны согласовали право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика /л.д.20, оборот/.
07 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит», произошла уступка прав требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком /л.д.30-31/.
Платежным поручением № 798 от 07 декабря 2017 года подтверждается факт оплаты ООО «АМКЦ» стоимости договора цессии /л.д.33/.
О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен надлежащим образом /л.д.27-29/.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-5630/2019, который 21 марта 2025 года отменен на основании возражений должника гр1 /приказное производство № 2-5630/2019/.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 06 июля 2016 года по 15 апреля 2025 года в составляет 166 688 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 29 323 рубля 08 копеек, задолженность по процентам за пользование 117 292 рубля 32 копейки, штрафы 20 073 рубля 20 копеек /л.д.15-16/.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям договора займа и не нарушает нормы гражданского законодательства. Поскольку ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, равно как и контрасчета не представил, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата заемных денежных средств, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
15 января 2024 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 6, 15 ноября 2024 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 /л.д.34, 35/.
Из счета на оплату № 10 от 23 апреля 2025 года усматривается, что истец за оказание услуг по подаче искового заявления к должнику гр1 заплатил ИП ФИО1 5 500 рублей /л.д.36-37/.
Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и документов в адрес ответчика, в сумме 100 рублей 80 копеек /л.д.6-7/.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 37 от 25 апреля 2025 года /л.д.47-48/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО «АМКЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа за период с 06 июля 2016 года по 15 апреля 2025 года в размере 166 688 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья: Е.А. Цецегова